Criminalità e collusione nel Sud.

Centinaia di persone hanno inveito contro la polizia che aveva arrestato un boss della camorra. E’ accaduto a Napoli, ieri sera. L’altro giorno, molte persone in Sicilia, si sono dichiarate apertamente favorevoli alla delinquenza, difendendo gli uomini della mafia e affermando che il parroco assassinato dai mafiosi se l’è cercata, perché “non ci si mette contro la mafia”. Combattimenti clandestini tra cani sono stati organizzati da criminali calabresi della ‘ndrangheta. Ecco come stanno le cose nel Sud. Sicilia, Calabria e Campania detengono il record del mondo per la quantità e qualità delle organizzazioni criminali che riescono a sopravvivere esercitando un potere in grado di stozzare l’economia e la finanza. Cosa dire di questa infame vergogna? Ci si aspetta, almeno in questi casi, che i politici prendano provvedimenti energici per sconfiggere la delinquenza. Sarebbe il minimo che dovrebbero fare. E invece cosa succede? Accade che il Governo Berlusconi sta per approvare in Parlamento una legge con la quale si bloccano i processi che non riescono a concludersi entro sei anni. E si sa che in Italia la durata media di un processo è di nove anni. E mentre il Presidente del Consiglio se ne infischia di questa questione, i criminali spolpano la società. Vi sembra normale?

Le autorità capitoline scoprono il metrò a Roma.

Meglio tardi che mai, verrebbe da dire. Il Sindaco di Roma e altri scoprono che a Roma è necessario aumentare il numero delle linee della metropolitana cittadina. I politici romani hanno scoperto che solo due linee, A e B, sono poche. Hanno deciso, pertanto, di aumentare il numero di due unità. Per cui, nel 2015, se tutto andrà bene, la Capitale, udite udite, potrà contare su ben quattro linee di metropolitana. Senza ombra di dubbio è un fatto positivo che si sia giunti a questa decisione. Ma la nostra osservazione è un’altra. Possibile che ci si sia resi conto solo oggi, dopo che le altre capitali europee hanno, da più di un secolo, linee metropolitane efficienti e in numero elevato? Londra, Parigi, Madrid e Berlino hanno circa 12 linee nel sottosuolo. Come mai Roma scopre solo adesso, dopo ben cento anni, di avere una metropolitana insufficiente? E’ stata una “dimenticanza”, una “distrazione” o una colpevole incapacità, di tipo politico e culturale, a non comprendere l’esigenza di mezzi di trasporto sotterranei, veloci ed efficienti che a Roma non sono mai esistiti? E’ mai possibile che tutto ciò che gli altri ottengono facilmente, i cittadini romani devono aspettare un secolo per avere nulla di più che la media aritmetica degli altri? C’è qualcosa in tutta questa faccenda che ha a che vedere con l’incapacità dei politici romani, di mezza tacca, che non hanno l’idoneità di fare bene il mestiere di politico locale?

Elezione di due giudici costituzionali “imparziali”.

Come è noto, i giudici costituzionali sono una merce “rara e pregiata”. La rarità è dovuta al fatto che devono possedere requisiti restrittivi particolari, mentre il pregio sta nella loro qualità di imparzialità che devono avere e mostrare sempre, per compiere bene il loro delicatissimo lavoro. Dunque, si tratta di persone che devono possedere requisiti molto complessi e difficili da possedere contemporaneamente. Devono essere imparziali, equilibrati, onesti, competenti. Devono credere nei valori della Costituzione. Devono studiare e capire bene le leggi che devono giudicare e, pertanto, devono essere preparati nel loro lavoro tecnico di illustri giuristi. Si legge sui giornali che il Presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, è contrario a che il Parlamento elegga il deputato di centrosinistra Violante a uno dei due giudici costituzionali che devono sostituire quelli venuti a scadenza. L’altro, si mormora sottovoce, per una questione di “reciprocità”, sarebbe il deputato di Forza Italia, Bruno. I due nomi sono sostenuti dai rispettivi raggruppamenti politici. E passiamo adesso alle opinioni. Senza ombra di dubbio pensiamo che i due nomi sono nomi di persone rispettabili. Persone oneste e valide nel loro lavoro di deputati. Questo non significa che siano persone che vadano bene per tutte le stagioni. Essere un buon deputato è una specializzazione che va molto bene quando questa viene spesa sul terreno del lavoro parlamentare. Diventare giudice costituzionale è un’altra cosa. Anzi. E’ esattamente l’opposto di quello che deve fare un deputato di qualunque schieramento. Essere deputato, significa essere uomo di parte, che deve sostenere “a priori” una visione parziale della realtà, espressa dalla propria parte politica. Essere un giudice costituzionale, significa il contrario. Vuol dire essere un uomo che deve capire se una legge va bene per l’intera collettività e non solo a una parte. Conclusione. I due nominativi sono da rigettare subito, seduta stante, perché inaffidabili sul piano della imparzialità. Chi ci dice che entrambi i soggetti, che hanno una visione “unipolare”, cioè che posseggono quadri di visione a una sola faccia, non plurali, ma parzialissimi, non facciano dei disastri? Chi possiede una visione manichea della politica, non può assolutamente fare il giudice della Consulta. E poi, diciamo la verità, ve lo immaginate da una parte un giudice di Forza Italia, che fa gli interessi della collettività e non del suo nume tutelare? E, specularmene, ve lo immaginate un giudice antiberlusconiano per eccellenza, schierato in prima fila come Violante, che davanti a una legge che va contro Berlusconi, la giudica incostituzionale? Ma per favore! Piuttosto, volete un consiglio? Mettete due qualunque persone di legge, che siano sconosciuti, che non amino le telecamere, che non aizzino le folle, ma che siano equilibrati, competenti il più possibile, e che stiano alla larga dai mezzi di comunicazione. Smettiamola con questa storia dei premi di fine carriera. Suvvia! Con l’On. Berlinguer, che ammazzò la scuola e diede il “la” alla vittoria del centrodestra, si arrivò all’assurdo di premiarlo a fine carriera. Ma per favore, finiamola una volta per tutte. Noi non vogliamo giudici costituzionali che siano simboli politici. Vogliamo persone che siano solo garanti della imparzialità. Cercateli fuori dai due raggruppamenti più faziosi che siano mai esistiti nel Parlamento italiano. Solo così si potranno fare gli interessi dei cittadini. Abbiamo detto dei cittadini tutti, non di un solo Signore, magnate dell’industria televisiva, o di un novello Savonarola, che vede la politica solo per realizzare i suoi desideri di andare contro al signore precedente. Capito?

Perché solo i politici hanno responsabilità? E gli alti Dirigenti, no?

In una discussione relativa alla Riforma della scuola superiore, il Presidente dell’Associazione Nazionale Insegnanti di Fisica (AIF), prof. Riccardo Govoni, in collaborazione con altre analoghe associazioni come quella degli insegnanti universitari SIF e quella degli astronomi SAIt , hanno criticato l’impianto del progetto ministeriale di riforma generale dell’intera scuola liceale, magistrale, tecnica, ecc… A un certo punto, prima di concludere, il Presidente AIF ha detto: “[...]Come vedete la nostra richiesta, supportata da argomentazioni che riteniamo valide, è stata disattesa. I quadri orari emersi (ci hanno riferito) sono il frutto di un lavoro interno alle Direzioni agli Ordinamenti che hanno un nucleo centrale basato su Ispettori di altre discipline. Ma forse non è questo il punto[…]”. Ci permettiamo di intervenire sulla querelle, perché la questione ci tocca direttamente come cittadini e anche come lavoratori.
Il Presidente afferma che forse non è questo il punto. Noi, invece, pensiamo che sia “proprio questo” il punto. In altre parole, pensiamo che la questione più importante sia legata a due aspetti delicati. Il primo riguarda il "lavoro interno alla Direzione degli Ordinamenti". Il secondo, riguarda il "nucleo centrale basato su ispettori di altre discipline". Ci spieghiamo. I docenti di fisica della scuola secondaria superiore, sono tutti insoddisfatti sia del “documento sulla licealità”, sia dell'altro, forse il più pericoloso, che è il “decreto legislativo concernenti la definizione delle norme e dei livelli essenziali di prestazione relativi al secondo ciclo del sistema educativo di istruzione e di formazione […]” con il quale si affossano definitivamente il ruolo e il senso dell’insegnare fisica nella scuola superiore. Per inciso, osserviamo che quando un documento ha un titolo chilometrico (e addirittura nella citazione ne è stato omessa una parte), vuol dire che nasconde qualche inghippo per celare qualcosa. Ma andiamo subito alle due questioni che ci interessano di più e che non sono separate tra di loro, ma strettamente interdipendenti. Senza un adeguato monte ore annuale e senza una attività empirica significativa, le scienze fisiche non potranno più contribuire alla crescita dei futuri giovani italiani. Questo deve essere chiaro. Non saranno i provvedimenti di "educazione creativa" così come furono quelli di "finanza creativa" dell'ex-Ministro del Tesoro, Tremonti, che cambieranno in meglio la scuola italiana. Due parole ci hanno colpito nella coppia di citazioni. La prima è “Direzioni” e la seconda è “Ispettori”. Ebbene, è giunto il momento che si parli di questa duplice categoria di operatori ad “alto livello” che, a nostro parere, hanno sicuramente responsabilità nella definizione dei contenuti dei due documenti. Noi non crediamo che il Ministro in persona si sia seduto al suo tavolo e abbia scritto di pugno i due documenti. Noi crediamo che i Direttori Generali e gli Ispettori Ministeriali siano persone che hanno contribuito a costruire l’ossatura dei due documenti e che, pertanto, hanno una loro responsabilità relativa alla definizione minimale dei contenuti di fisica presenti nel documento, sia in termini di ore, sia in termini di “senso”. Attenzione. Non vorremmo essere fraintesi. La nostra critica non è “politica” o sindacale. Noi non siamo né iscritti ad alcun partito, né siamo pericolosi sovversivi extraparlamentari. La nostra critica è una critica da operatori culturali e da cittadini e basta. Si tratta, pertanto, di un punto di vista personale, «internista», che proviene dal di dentro del sistema educativo e si ritiene di dover indicare due categorie di alto valore e peso , come quelle dei Direttori Generali e degli Ispettori Ministeriali, che hanno “potere” decisionale. I fatti sono noti. L’apprendimento scientifico degli studenti in Italia è di basso profilo e con la Riforma peggiorerà di molto. Lo sanno questo, le due categorie di esperti? E’ inutile prenderci in giro. Sia la definizione del monte ore annuale, sia la struttura generale e i quadri di visione inerenti al ruolo e al significato del “fare fisica” nella “nuova” scuola, vengono profondamente ridotti e minimizzati in termini di idee e di acquisizioni cognitive. L’apprendimento della fisica in particolare, come sottoinsieme di quello più generale della scienza, con la Riforma sta per diventare più scadente perchè non avrà più a sua disposizione lo strumento laboratorio, che ha sempre rappresentato una delle poche attività a forte connotazione formativa. Con questa Riforma l'insegnamento della fisica sarà più inadeguato, perchè la pratica eliminazione del laboratorio da una parte e la poca considerazione che questa disciplina ha nel curricolo dall’altra, ne fanno svanire il senso e il significato. Forse è arrivato il momento di dire le cose come stanno. Possibile che queste due categorie esperte non si siano rese conto che stiamo andando verso la povertà e l'irrilevanza della cultura scientifica dei nostri giovani? Ci chiediamo: che ruolo hanno avuto finora in tutti questi documenti i Direttori Generali e gli Ispettori Ministeriali nelle idee che l’Amministrazione sta perseguendo? Noi pensiamo che a questo proposito essi abbiano delle responsabilità e come “Specialisti ed Esperti” dell’Amministrazione Scolastica hanno potuto operare per influenzare schemi di decreto legislativo che rappresentano “l'estremo saluto” per l’insegnamento della fisica e della chimica. Già adesso, con questa farsa dell'esame di stato svolto da commissioni interne, la serietà delle verifiche non esiste più. Immaginate dopo.

E l’Italia rimase l’unico paese ad essere emarginato.

Toulose, Francia. Ieri, con una manifestazione spettacolare senza precedenti, il Presidente Chirac, insieme al Cancelliere tedesco Schroeder, al Primo Ministro britannico Blair e a quello spagnolo Zapatero, hanno inaugurato l'Airbus 380 frutto, della collaborazione dell’industria aeronautica europea. Tutti i più grandi paesi europei hanno collaborato alla costruzione del velivolo che inaugura una nuova classe di aerei commerciali. Tutti, tranne l’Italia di Berlusconi che non ha voluto partecipare all’iniziativa. Miopia politica o inadeguatezza alla collaborazione? Nessuno dei due. Si tratta di incapacità a comprendere il senso della costruzione politica dell’Unione Europea. E’ per questo che il Signor Berlusconi si autoesclude e rimane sempre danneggiato. Ha un bel dire che i capi di Governo europei ridono di cuore quando lui racconta le sue barzellette. Qui di divertente non c’è proprio nulla. Anzi. La situazione, di anno in anno, si fa sempre più tragica. Anche perché il suo nume tutelare, ovvero il Presidente USA George Bush, nonostante Berlusconi gli sia stato fedele in più si un’occasione, continua a nicchiare nell’aiuto economico e finanziario che Berlusconi si aspetta. E Berlusconi aspetta.

E’ esplosa la bomba delle primarie.

Il fatto del giorno è che il deputato di Rifondazione comunista, Niki Vendola, ha vinto le primarie in Puglia per la designazione a candidato Presidente alle prossime elezioni regionali. Emergono due interessanti considerazioni al riguardo. La prima. La vittoria del candidato comunista che dovrà rappresentare l’intero schieramento alternativo al centrodestra, comunque la si voglia giudicare, è una prova di democrazia e di maturità politica. Si può essere moderati e riformisti quanto si vuole, ma rimane il fatto che bisognerebbe essere grati all’On. Vendola perchè è stato scelto un sistema di designazione democratico. Questo è il “bello della democrazia”, ovvero il sale della libertà di espressione. Magari di queste elezioni si facesse un metodo da utilizzare sempre e costantemente. Noi ne saremmo felici. La seconda considerazione riguarda un fatto elementare che sta davanti agli occhi di tutti. Il centro sinistra più gli altri partitini di opposizione, ricordino che il sistema delle primarie l’hanno inventato gli statunitensi, ovvero quelli che vengono definiti dallo stesso Vendola e dall’intero raggruppamento di opposizione il “male del mondo”. Comprendano che le primarie sono il metodo per eccellenza inventato e scelto da sempre dagli americani. Altro che la prima volta!

Si, però ....

No a modifiche della legge sulla procreazione per evitare i referendum. Lo ha detto il cardinale Camillo Ruini. E fin qui comprendiamo la preoccupazione dei Vescovi e, in un certo senso, siamo loro vicini. La ragione è perché siamo dell’idea che un vuoto legislativo o, peggio, la possibilità di una sperimentazione selvaggia possono veramente rendere pericolosa e bollente la situazione. Dunque, massima comprensione per le ragioni della Chiesa. Laddove non siamo d’accordo è quando il Cardinale Vicario del Papa invita i cattolici ad "avvalersi di tutte le possibilità previste", che non siamo d’accordo. E’ l’astensione per far mancare il quorum che non ci piace. Insomma, in parole poverissime ma efficaci, il Cardinale ci invita ad andare al mare. Diciamo la verità : non siamo d’accordo. Non è questa la via maestra da percorrere. Le scorciatoie, è vero, accorciano i percorsi ma li rendono faticosi e alla fine si arriva alla meta più stanchi che mai. Mediti la Chiesa a invitare gli italiani a marinare i seggi. Non è mai una scelta vincente.