Quando è troppo è troppo: basta con il deficit etico delle Commissioni d’esame.

Ho provato irritazione quando i giornali hanno scritto recentemente articoli relativi alla questione degli arresti di docenti per avere truccato i risultati di alcuni concorsi nelle università. Fin da giovane, da quando ho frequentato le prime lezioni all’università, ho sentito spesso parlare di piccoli scandali relativi ai favoritismi che certi baroni universitari producevano in virtù del loro potere baronale per offrire a parenti e amici posti di insegnamento nelle università. Uno di questi scandali per esempio ha riguardato il fatto che per trovare posto a un figlio di un barone è stata creata ad hoc una cattedra nella Facoltà di Lettere di una università siciliana, il cui insegnamento ha preso il nome di “Psicologia dell’automobilista”.
Oltre questi antipatici fatti che comunque sono da stigmatizzare e da estirpare non c’è mai stato nulla di eclatante che permettesse l’arresto di alcuni di questi notabili.
Da studente non mi occupavo di politica attiva, anche se ero perfettamente consapevole che vivevo un periodo importante di cambiamenti della società italiana. Erano gli anni dal 1965 al 1969. Io ho vissuto il cosiddetto ’68 in prima persona, comprese le contestazioni e in alcuni casi la violenza degli studenti più ideologizzati che hanno bloccato più volte la didattica e gli esami. Come studente fuori sede mi preoccupavo di seguire le lezioni e di studiare. Non frequentavo pertanto alcun movimento di contestazione. Anzi, nel 1968 ho subito direttamente le conseguenze di quella follia perché più di una volta ho dichiarato che non accettavo la violenza fisica e psicologica nelle aule dell’università. In più ho perduto la possibilità di dare un esame nella sessione di febbraio del 1969 perché la mia facoltà rimase bloccata per occupazione dei collettivi studenteschi.
Le notizie degli arresti dei 7 titolari di cattedra, di cui alcuni addirittura di Diritto tributario, e dei 22 procedimenti di arresti domiciliari di altri docenti di Firenze e dintorni mi hanno indotto a rompere le righe di un insopportabile silenzio e dire la mia su questa squallida vicenda. In particolare mi soffermerò sulla dichiarazione del Presidente dell’Autorità anticorruzione, il magistrato Raffaele Cantone, il quale ha testualmente detto che: «negli atenei c’è un deficit etico, per cui è necessario cambiare le commissioni nei concorsi dei docenti».
Dunque, se non ho capito male, i media e la magistratura anticorruzione sono convinti che c’è un problema di aeticità nel nostro sistema di reclutamento scolastico tanto da far dichiarare senza mezzi termini che le commissioni d’esame fino a quelle dell’abilitazione sono inaffidabili.
Dico subito che c’era da aspettarselo ed è grave che le autorità di controllo universitario abbiano abbassato la guardia fino a giungere al limite della connivenza. A questo proposito affermo che se responsabilità c’è stata, essa è tutta contenuta nella nomina dei componenti delle Commissioni che hanno il delicato compito di valutare e giudicare i candidati. Il cancro sta tutto in questo limbo delle nomine delle Commissioni, perché come si dice in questi casi “sono andati nei posti giusti i vincitori sbagliati”.
Sono testimone oculare nonchè responsabile in prima persona di un fatto increscioso accadutomi nei primi anni ’80 che adesso racconterò per dimostrare come si possano evitare intrecci e garbugli simili a quelli commessi dagli arrestati se si è seri nei processi di svolgimento concorsuali.
Come docente di ruolo di scuola media superiore sono stato in quegli anni nominato dal Ministero della PI a Venezia componente di una commissione di esami di concorso a cattedre per docenti. La commissione era composta da tre elementi: il Presidente, che era un preside di Milano, un docente di ruolo di Brescia e il sottoscritto. Appena prima della prova scritta i due non si sono presentati perché hanno rifiutato l’incarico. La Sovrintendente Scolastica dell’Ufficio Interregionale per il Veneto e il Trentino-Alto Adige, preoccupata del loro ritiro, la sera prima della prova scritta mi convoca alla Sovrintendenza scolastica del Veneto in Cannaregio 6099 e mi informa che alla prova scritta avrei dovuto sostituirli e cavarmela da solo.
L’indomani, durante una fredda e innevata mattinata di metà dicembre, mi presento nella sede di esame con largo anticipo per iniziare le operazioni preparatorie e firmare un migliaio di fogli di carta protocollo già timbrati da consegnare ai candidati per la prova scritta, nonché completare tutte le operazioni di verbalizzazione della prova. Alle ore 9.00 in punto, con la collaborazione di decine di docenti di sorveglianza distribuiti su due turni, consegno ai 161 candidati dislocati nelle classi dell’Istituto dell’ITIS “Zuccante” di Venezia-Mestre il testo della prova e leggo a tutti le condizioni di esclusione dal concorso. Tra queste condizioni ne cito una sola a causa del fatto che essa manifesterà in tutta la sua importanza il motivo della eticità o meno durante lo svolgimento dello scritto. Sarebbero stati esclusi dalla prova scritta della durata di 8 ore "tutti coloro che sorpresi da un membro della commissione a copiare avessero commesso l’illegalità del plagio".
Alla fine del primo turno di sorveglianza vengo raggiunto nei locali della Presidenza della scuola da una anziana docente sorvegliante che a fine turno mi informa di avere visto che alcuni candidati copiavano brani da libri e fotocopie e che i colleghi destinati al controllo nelle aule invece di controllare i candidati controllavano me che non venissi all’improvviso nelle classi. Irritato e amareggiato da questa situazione che denotava una doppia immoralità, relativa non solo al fatto che io avevo avvertito tutti delle condizioni di esclusione ma che il solo controllato tra i presenti ero io e non i candidati, agisco in fretta. Con uno stratagemma colgo di sorpresa in alcune aule candidati e sorveglianti contestando a tre candidati le irregolarità e criticando l’operato del personale di sorveglianza. In poche parole riporto a verbale quanto successo, né più né meno, allegando le fotocopie sequestrate e i numeri delle pagine del manuale copiato. Dopo aver letto loro gli addebiti di contestazione da me verbalizzati e aver fatto firmare il verbale ai tre candidati li ho espulsi. Fu una giornata molto faticosa perché la prova e le relative operazioni di chiusura dei plichi mi fecero stare al lavoro fino a tarda sera senza mangiare e con un solo cappuccino servito in un bicchiere di plastica.
Durante le successive festività natalizie ricevetti la telefonata di una signora che voleva convincermi a firmare una dichiarazione con la quale smentivo me stesso per le cose scritte nel verbale di contestazione degli addebiti. La signora era la madre di un candidato espulso che aveva fatto ricorso al Ministero della PI per invalidare la mia decisione di espellere il figlio. Tuttavia le fu detto che le considerazioni presenti nel verbale e l’elenco delle prove esposte dal sottoscritto, formalmente ineccepibili, erano schiaccianti tanto che l’ispettore tecnico preposto fu ascoltato dal dirigente superiore della Direzione Generale del Personale e degli Affari Generali che si convinse a rigettare il ricorso. La conclusione dolorosa fu che i tre espulsi non ottennero l’annullamento del mio provvedimento e perdettero la possibilità di continuare le successive due prove pratica e orale. In riferimento poi all’esclusione dei tre candidati la commissione, durante le operazioni di valutazione degli elaborati, procedette all’annullamento di ben 8 elaborati perché individuò sicure e comprovate prove di plagio.
La morale della favola di questa storia vera e provabile, risalente a più di tre decine di anni fa che non avevo mai raccontato prima è semplice, e cioè che i timori dell’Autorità anticorruzione sono tangibili e maledettamente concreti ma che è possibile porre un argine alla voracità degli immorali mediante nomine di commissari onesti e consapevoli, in grado di giocare un ruolo di salvaguardia dei criteri di equità, giustizia e merito dei candidati.
Se il Ministero della PI lo avesse voluto e avesse continuato a volerlo, con il suo corpo ispettivo, avrebbe potuto intervenire sempre e in ogni luogo per evitare questi sconci e squallidi commerci.
Non per polemizzare ma per chiarire bene come stanno le cose desidereremmo conoscere dal Ministero della PI la statistica di quanti candidati sono stati esclusi per espulsione dalla data del concorso sopra esposto indetto agli inizi degli anni ‘80.

Referendum e imbrogli.

Il M5S ha detto di fare attenzione perché è molto probabile che all’estero ci saranno degli imbrogli con le schede elettorali relative al referendum costituzionale. Partiamo da qui per fare un’analisi più generale della vicenda in modo tale che si elevi un tantino sopra il particulare della votazione referendaria.
Il problema dell'Italia di oggi non è il referendum costituzionale del 4 dicembre prossimo. Il vero problema dell'Italia sono gli italiani. Detto in parole differenti il referendum dovrebbe essere un altro e cioè se “gli italiani vogliono o meno diventare finalmente a pieno titolo cittadini di una nazione vera” oppure se continuare a nascondere la triste verità di essere una pseudo-nazione divisa su tutto e costituita da un’accozzaglia di individui messi insieme per trarre il massimo profitto col minimo di responsabilità.
Solo in Italia esiste una moltitudine di persone che considera la Nazione uno strumento utile ai propri interessi. Solo in Italia questa moltitudine manca totalmente di senso civico e morale e opera in modo tale da piegare a proprio interesse il senso dello stare insieme di un paese. Un altro popolo al loro posto avrebbe potuto far diventare lo Stivale un paese ricco, senza debito e ascoltato nel mondo. In verità il cosiddetto “sistema Italia” ha meticolosamente depredato lo Stato di tutto, procurando alla collettività un debito gigantesco sia sotto il profilo finanziario e, soprattutto, sotto il profilo della sfiducia degli italiani che non si fidano dei propri connazionali e ognuno pensa per sé infischiandosene delle regole. Il solito burlone attribuisce ad Einstein l’aforisma che “il mondo è quel disastro che vedete, non tanto per i guai combinati dai malfattori, ma per l'inerzia dei giusti che se ne accorgono e stanno a guardare”. Scherzando si dice la verità.
La cosa più sgradita però è un’altra: tutti fanno finta che “il debito” non esista, soprattutto i politici che l'hanno procurato sono in testa a questa corsa all’ipocrisia e ad accollare il guaio agli altri. D'altronde c’è un detto storico che dice : “abbiamo fatto l'Italia adesso ci rimane il compito di fare gli italiani”. Ciò dimostra proprio questo vuoto civico e civile che amareggia il paese.
Ebbene, uno dei tanti problemi che affliggono gli italiani è l’essere bugiardi. Dicono sempre bugie. Sfidiamo tutti a ricordare di trovare un solo italiano da loro conosciuto, oltre naturalmente loro che si sentono sempre onesti per grazia divina, che non abbia a che fare con le bugie. Attenzione, bugie al plurale non al singolare. Si perché gli italiani sono sempre recidivi, come i fedeli che si vanno a confessare dal sacerdote e dichiarano che quella è stata sicuramente l’ultima volta che hanno commesso quei peccati. Da domani si cambia, come il fumatore che ha deciso di togliersi il vizio.
Tutti gli italiani mentono. Mente il commerciante quando afferma che nel commercio non esiste il peccato. Mente il bancario quando vende titoli truffa all'ignaro cliente che crede di investire bene i suoi soldi e si ritrova poi con una vera e propria spazzatura bancaria in mano. Mentono i politici quando presentano firme false relative alle liste dei candidati alle elezioni. Mente il vicino di casa del condominio che ristruttura abusivamente l'appartamento nascondendo al Comune l'abuso. Mentono i benzinai che imbrogliano sulla qualità della benzina e truccano l’erogatore del combustibile. Mentono i salumieri che spacciano per vero grana padano un formaggio avvelenato proveniente dalla Cina. Mentono spudoratamente di nuovo i politici quando intervengono nei processi legislativi e dicono una cosa per poi votare una legge al contrario. E mentono i sondaggi degli italiani. Qui mentono sia i sondaggisti che modellano i risultati, sia gli intervistati che non vogliono dire la verità per paura di essere scoperti. Il prossimo referendum a sentire questi soloni è perduto in partenza. E’ da sei mesi che la stampa martella la sconfitta del si e la vittoria del no, mentre secondo noi è possibile che si verifichi qualunque risultato con qualunque percentuale.
La dimestichezza con la bugia caratterizza un popolo di sessanta milioni di cittadini tutti imbroglioni compresi i falsi invalidi, i commercialisti alle prese con le dichiarazioni dei redditi dei propri assistiti, gli avvocati che difendono i loro clienti, ma anche i preti pedofili che ricordano la parola di Gesù a loro modo acciocché si "facciano venire loro anche i bambini". Hanno più dimestichezza gli italiani con l'imbroglio che qualunque altro popolo con la pratica del segreto. Nel Bel Paese la privacy è tanto osannata che le finestre delle case sono protette non solo da vetri col merletto della tendina come nei paesi luterani ma contemporaneamente da tapparelle, persiane, grate e vetri antiproiettili installati non per il solo motivo di coibentazione ma principalmente per aumentare la segretezza degli “affaracci propri”. In Italia il cattolicesimo ha convissuto con l'imbroglio fino al punto di farsi confessare “religiosamente” i peccati e assolvere i fedeli come se i reati comunicati non fossero mai stati commessi secondo il motto “libero Stato in libera Chiesa”: peccato e peccatori sostenuti a vicenda quando conviene.
In questo momento i sondaggi danno il no al 54%. Vedremo la mattina del giorno dopo se questo post è l'ennesima bugia di un italiano che lo ha scritto per mentire.

Il fallimento totale della classe politica romana.

«Chi vuol fare sul serio trova una strada. Gli altri trovano una scusa» (proverbio zulu, Sud Africa).
E' quello che è successo a tutti gli ultimi sindaci di Roma. Tutti hanno trovato scuse per evitare di realizzare gli impegni presi in campagna elettorale quando chiesero ai cittadini di votarli come sindaci di Roma. L'annebbiamento della loro memoria è ormai storia e discredito assodato e pesa come un terribile macigno sulla loro testa.
Nessuno di loro ha voluto cambiare le cose a Roma. Tutti hanno trovato una scusa. Che pena pensare a tutti questi inutili bellimbusti che hanno fatto trascorrere il loro intero mandato quinquennale senza concludere nulla.
Tutti i sindaci - senza fare alcuna differenza fra quelli di sinistra e di destra - si sono comportati in modo scorretto con i loro elettori. Avevano promesso e non hanno mantenuto.
Naturalmente c'è il più e il meno. Sul più conveniamo in molti. Si tratta di quell'Alemanno Sindaco che non solo è stato un "incapace certificato" ma addirittura ha agevolato quella che la magistratura ha chiamato l'"assenza di anticorpi" per Mafia Capitale. A dirlo non siamo noi ma la sentenza con la quale la magistratura ha condannato gli autori della "strage dell'etica" a Roma.
Tornando ai sindaci ecco in breve i simboli dei loro fallimenti. Rutelli, Veltroni, Alemanno, Marino. Ecco i responsabili di quanto segue. Roma possiede da sempre la peggiore metropolitana dell'intero continente Europa. A Roma operano da sempre tante aziende municipalizzate totalmente incapaci di svolgere il ruolo loro affidato. Roma è la più sporca capitale d'Europa da sempre. Roma ha il peggior servizio dei trasporti d'Europa perchè mantiene da sempre il peggiore collegamento ferroviario tra il centro città e una sua periferia litorale (Ostia). Roma mantiene da sempre il più numeroso e inadeguato servizio di vigili urbani d'Europa, pomposamente chiamato Polizia Locale. E via discorrendo.
Per evidenziare la malafede che ha contraddistinto tutti i Sindaci degli ultimi anni basta ricordare loro che se avessero letto non tutte ma solo una minima parte delle lettere di protesta inviate dai cittadini di Roma ai giornali locali avrebbero potuto conoscere specificamente fatti ed eventi sui quali avrebbero dovuto intervenire senza colpo ferire. Invece sono stati da una parte silenziosi e privi di udito alle proteste e dall’altra sonanti e allegri nello spendere il denaro pubblico in modo improprio, spesso accontentando amici e nipoti.
Ambigui per scelta, sottomessi ai voleri dei gruppi di potere romano, spesso anche criminale come Mafia Capitale ma non solo, hanno fallito miseramente nei loro progetti politici di migliorare la città e di agevolare la vita dei cittadini. Hanno solo fatto finta di governare la capitale, mostrandosi “deboli con i forti e forti con i deboli” e non facendo assolutamente nulla per modificare i cattivi comportamenti dell’amministrazione comunale della città, vero centro nevralgico dell’incapacità romana. Lo spettacolo più desolante viene poi dalle aziende municipalizzate, vero centro conclamato di posteggio di cugini, nipoti e zii di famiglia. Non scherza, infine, neanche la polizia locale, che è colpevole della totale assenza dei controlli e del rispetto delle leggi. Un vero e proprio "guaio educativo" che alla lunga ha creato nei romani l'idea della impunità, vero centro motore spirituale alla cui acqua si sono abbeverati i mascalzoni. Tutto questo è un vero e proprio fallimento. Uno spettacolo eticamente indecente e desolante.
Naturalmente ciò è potuto accadere per la connivenza di molti cittadini e del loro tornaconto personale che li hanno sostenuti in modo osceno, oltre l’ideologia, per interesse privato. Ma anche il resto della cittadinanza è complice di questo sistema, perché avrebbe potuto incidere con il loro voto sulle tresche di costoro mentre invece sono stati conniventi "di seconda mano", permettendo comportamenti di assoluta immoralità.
Adesso sono rimaste le macerie di un Comune spolpato e impoverito non solo sul piano economico ma soprattutto sul piano etico ed educativo. La cittadinanza alle prossime elezioni, per l'elezione del Sindaco, dovrebbe punire sia la destra, sia la sinistra perchè entrambi vergognosamente complici della assoluta inaffidabilità dei loro politici. Ma non sarà così. E' da millenni che si aspetta il "Sindaco perfetto". Tranne qualche rarità, vige la massima romanesca: Franza o Spagna purchè se magna. Te capì?

Un Parlamento che fa lo gnorri nel perseguire la corruzione.

In occasione della “giornata mondiale contro la corruzione”, il Presidente della Repubblica Mattarella ha dichiarato che essa è un furto di democrazia e un cancro che si può sconfiggere.
Belle parole. La dichiarazione del Presidente Mattarella ci ricorda la piacevole canzone cantata alcuni decenni fa in tv da Mina e Alberto Lupo dal titolo “Parole, parole”.
La nostra opinione è che la corruzione si può sconfiggere non a parole ma con i fatti. E cioè, a una sola condizione: che lo stesso Presidente della Repubblica faccia intendere al Parlamento e a quello gnorri per eccellenza del Capo del governo Renzi che è indispensabile un intervento legislativo che faccia andare subito in galera chi commette la corruzione, togliendo alla magistratura la facoltà di "non procedere", che si traduce in pratica in un premio ai corrotti.
La corruzione si batte con la severità delle pene, con il sequestro dei beni e con l'esclusione dai servizi pubblici dei corrotti oltre, in primo luogo, con l’esclusione dal Parlamento dei corrotti. Le ricordo, caro Signor Presidente della Repubblica, che il Parlamento italiano è una delle istituzioni pubbliche a più alto tasso corruttivo del mondo.
Il dramma o, se vuole, la commedia è che noi italiani i corrotti invece di licenziarli li premiamo e quasi sempre li retribuiamo anche.
Finché, caro Presidente Mattarella, lei non avrà convinto il Presidente del Consiglio Renzi a cambiare registro e garantire la certezza della pena ai corrotti, finendola con questa favola del garantismo, i suoi sono e saranno solo pii desideri e niente di più.
Per favore, invii al Parlamento in seduta comune un messaggio per dichiarare veramente guerra ai corrotti e lo sproni a dare certezze legislative contro la corruzione. D’altronde, che questo Parlamento è una cosa poco seria lo dimostra il fatto che nonostante 28 (ven-tot-to) votazioni in seduta comune i Sigg. parlamentari non sono riusciti a eleggere nessuno dei tre membri che mancano alla Corte Costituzionale. E lei che fa, spera nei pii desideri?
Apra gli occhi e inviti il Parlamento a discutere seriamente delle norme anticorruzione e faccia capire che gli italiani vogliono che si prendano decisioni forti contro i mascalzoni, che ci rubano democrazia e salute. Altrimenti, caro Sig. Presidente della Repubblica, tutto sarà una commedia ... all'italiana. Come al solito. Appunto.

Diete di voti e dimagrimento del Pd di Consiglieri comunali a Roma.

Il Commissario del Partito Democratico di Roma Matteo Orfini, intervistato l’altro ieri a Ostia a un banchetto di raccolta firme del Pd romano, ha detto che il suo partito vincerà la prossima competizione comunale assicurando alla capitale un altro sindaco del Pd. Questo il fatto. E adesso la nostra opinione.
Il Commissario Orfini, e per lui il suo Segretario nazionale nonché premier Renzi, sono dei personaggi simpatici. Si presentano in punta di piedi, con allegria e pieni di sano fervore per il lavoro che svolgono. Parlano del Pd come se si trattasse di un’associazione di chierichetti o di boy scout di una qualunque parrocchia con linguaggio suadente e accattivante, dandosi “il cinque” in modo gioviale e facendo apparire bianco ciò che è nero. Insomma, vendono il loro prodotto porta a porta in modo egregio e alcune volte stupefacente. Ma i nodi al pettine sono già venuti e per quanto facciano forza a pettinare i loro capelli i nodi bloccano qualunque tentativo di apparire corretti e non solo con i loro capelli. La realtà è che siamo in presenza di una combriccola di giovani politici che devono diventare ogni giorno più trapezisti del giorno prima per continuare a sbalordire.
Sapevamo bene che il Pd romano avrebbe cercato di attenuare i toni della vicenda dello scandalo al comune di Roma ma non credevamo mai che potesse scegliere il teatrino delle favole e dell’ipocrisia. La vergognosa spudoratezza con la quale il Pd romano, il suo Commissario Orfini e il suo Segretario Nazionale Renzi continuano a recitare la commediola che i disservizi, gli imbrogli e la criminalità a Roma non è colpa loro ma del sistema merita una risposta chiara e netta.
Il fatto che questa allegra brigata stia evitando di fare pulizia vera all’interno del Pd romano merita ben altro che una semplice reprimenda. Matteo Orfini quando insiste nell’apparire conciliante e “propositivo” ha una faccia da “prendere a schiaffi” perché nasconde o meglio tenta di nascondere che la vera questione è la continua e solidale collusione del Pd a Roma con il malaffare cittadino di mafia Capitale e con l’affarismo tipico di un modello di politica che ha relegato l’etica a optional. Questo è il vero problema della politica locale a Roma. Naturalmente la stessa identica situazione riguarda l’intero schieramento di centrodestra che qui non commenteremo. Nella capitale hanno rubato tutti, meno il M5S e i Radicali che non hanno mai governato neanche un municipio a Roma.
In verità il Pd romano sta minimizzando con vergognosa cecità l’ennesimo sacco di Roma mediante la canagliesca soldataglia che aveva capi politici arrestati e questo deve finire perché il Pd deve essere castigato in maniera epocale.
Il Pd romano deve essere punito dai cittadini perchè solo una sonora sconfitta potrà aiutare questo partito a fare pulizia vera al suo interno. La via della purificazione passa obbligatoriamente con il castigo e il successivo pentimento di tutti gli aetici Sigg. Consiglieri comunali del Pd romano che hanno fatto, questo si, "sistema di potere" per la gestione della capitale.
La più civile risposta che i cittadini di Roma possono dare al mondo intero e non solo alla politica romana è che questo partito alle prossime elezioni comunali venga abbandonato in massa dai cittadini per infliggergli la pena che merita per la sua condotta spudorata e indecente in tutti questi anni. Il Pd romano deve essere reso inoffensivo nell’unica maniera democraticamente possibile che è metterlo a dieta assoluta di voti e di consiglieri comunali alle prossime elezioni.
Noi non lo voteremo neanche “con le cannonate” e invitiamo tutti i cittadini romani a rivolgersi ad altri soggetti politici preferendo il partito che tra i tanti è il meno colluso di tutti.

I fantasmi della cattiva coscienza.

Il problema fondamentale della vita a Roma, è inutile negarlo, è quello della mancata accettazione delle "regole " e della loro rigida applicazione. Ci sono a questo proposito decine e decine di casi che si possono portare ad esempio. Per quale motivo insistiamo continuamente nei confronti del mancato consenso alle regole? La risposta è semplice. Le regole sono fondamentali non solo per la stabilità e la serenità della vita civica, ma anche per la legittimità democratica che ne deriva.
Se in una comunità le regole vengono costantemente violate, i cittadini perdono fiducia, si erode il consenso, cresce il disorientamento e, fatto allarmante, ci si convince sempre di più che le regole sono orpelli superati, da considerare anacronistici e quindi inutili. Questo fatto è grave perché fa venire meno il collante della vita sociale che è poi il “senso civico” e la partecipazione alle “decisioni eque”. Per noi non c’è niente di peggio dell’anomia, cioè della situazione in cui le norme non hanno più valore e ciascuno fa quello che vuole.
Rimaniamo francamente allibiti quando spesso molti cittadini considerano il rispetto delle regole nel caso migliore come una mania nordica intrisa di moralismo e nel caso peggiore che non servono a nulla e quindi “ognuno può fare quello che vuole”. Ora qui nessuno vuole delle regole eccessivamente minuziose e intrusive nella vita di ogni giorno. Però da una pratica elasticità all'illegalità diffusa ci corre molto.
Al di là degli esempi specifici che si possono fare si deve capire che una delle lezioni più importanti della nostra storia - venuta fuori dalla fine della seconda guerra mondiale - ha a che fare proprio con l’osservanza delle regole. Ciò che spianò la strada al fascismo in Italia e al nazismo in Germania furono le continue deroghe ai principi della nazione, le violazioni dello Stato di diritto, il ricorso continuo a normative di emergenza e, in definitiva, a non decidere mai col consenso democratico. È in base a quell’esperienza che si ebbero conseguenze tragiche. In verità dopo il crollo del nazifascismo i tedeschi sono diventati virtuosi mentre gli italiani sono diventati non dico disonesti ma certamente amorali e aetici e i procedimenti penali, che la magistratura apre in continuazione, sono una testimonianza inequivocabile della caduta dell’etica e della morale.
Il problema più pericoloso dunque è quello della frustrazione degli onesti che si vedono compressi in una micidiale tenaglia in cui da una parte ci sono le ingiustizie (“tutti i maiali sono uguali: ma alcuni sono più uguali degli altri” è la famosa frase di George Orwell nel romanzo predittivo La fattoria degli animali) e dall’altra ci sono le cadute di senso del valore delle regole.
L’idea di una comunità che non crede nelle regole, incentrata sul valore del farsi gli ‘affari propri’ e di non ‘disturbare il manovratore’, mi sembra purtroppo più in linea con la realtà che con la fantasia.

Dunque è possibile. Il suq non c'è più!

Il quotidiano La Repubblica ma anche altri giornali hanno pubblicato la notizia che a Roma il Commissario prefettizio - che com'è noto sostituisce il Sindaco fino alle nuove elezioni della primavera prossima - ha firmato l’ordinanza con la quale blocca centurioni, risciò & company dall’operare in modo indiscriminato e spesso scandaloso davanti al Colosseo, infastidendo turisti e persone interessate a visitare una delle otto meraviglie del mondo. Chi trasgredisce l’ordinanza si vedrà irrogare multe da 400 euro e il sequestro dell'attrezzatura.
“In men che non si dica” e in un silenzio che fa ben sperare per il futuro il Commissario Tronca ha velocemente e opportunamente allontanato dalla zona turistica l’intero blocco del racket locale risolvendo un problema gigantesco con semplicità e chiarezza disarmante. Neanche l’ex sindaco Marino era riuscito a tanto. In pratica Tronca “ha troncato” qualsiasi tentativo di sabotare l’ordinanza.
Ci chiediamo: ma allora a Roma si può e non è vero che una maledizione divina abbia per millenni bloccato una norma di civiltà. E noi che avevamo creduto alla favoletta che non era possibile bloccare i soggetti dediti a tali attività illecite che agiscono spesso con modalità inopportune, insistenti e talvolta aggressive.
Dunque, se si vuole si può. E’ possibile cioè recuperare il “buon odore” del decoro del patrimonio artistico, storico e monumentale della città. Quindi si possono realizzare benissimo qui, nella Città Eterna, i propositi di civiltà e di educazione che l’ordinanza veicola sull’intera città. Basta volerlo. Con questo provvedimento Tronca ha spazzato via facilmente e tempestivamente l’idea che è impossibile governare Roma.
Nello stesso tempo l’amarezza che abbiamo sempre provato a vedere il Colosseo assediato da una soldataglia sgradevole diventa dolorosa e crudele nel momento in cui ci si chiede perché finora non è stato possibile? La risposta, purtroppo, dimostra che fin qui gli amministratori di Roma, tutti gli amministratori di Roma, non hanno mai voluto far diventare la Capitale una città civile ed europea. Vuol dire che i romani, che hanno votato tutti i sindaci bugiardi e menzogneri della città, non hanno mai voluto che Roma diventasse una civile capitale come le altre. Giù la maschera e vergogna a chi l’ha finora impedito. Tronca "Santo subito"!

Analfabetismo scientifico e ingiustizia a perseguire i reati.

«Perché osservi la pagliuzza nell'occhio del tuo fratello, mentre non ti accorgi della trave che hai nel tuo occhio»? In Matteo 7-27 c’è scritto anche che: «non giudicate, per non essere giudicati; perché col giudizio con cui giudicate sarete giudicati, e con la misura con la quale misurate sarete misurati».
Attenzione. Matteo non dice che non bisogna giudicare. Le cose non stanno così. Matteo da una parte intende dire che i giudizi spesso sono di parte, parziali, inesatti, alcune volte iniqui e, quindi, inaffidabili perché fa parte dell’umano agire e dall’altra che si può benissimo giudicare a condizione che alla stessa maniera si sarà giudicati dagli altri e sicuramente con efficacia e severità. Si può non essere d’accordo con questa nostra interpretazione (fa parte della medesima natura umana) ma è necessario comprendere che i giudizi affrettati o quelli dati sotto impulsi di un forte dolore frequentemente sono inesatti, perché dettati da emozioni che annebbiano l’imparzialità di chi li esprime.
Questa lunga premessa ha lo scopo di introdurre una breve considerazione che intendiamo proporre qui in merito alla sentenza di assoluzione data ieri dalla Cassazione sulla vicenda delle responsabilità dei sette membri scienziati della Commissione rischi in ordine alle conseguenze del terremoto dell’Aquila. In poche parole, sette esperti scienziati ritennero di non allarmare la popolazione dell’Aquila nelle giornate che precedettero il terremoto. Per gli analfabeti scientifici dovevano essere condannati perché responsabili dell’evento e non aveva senso prendersela con altri.
Due sono le osservazioni che desidero proporre qui in ordine alle conseguenze di questa sentenza.
Premesso che siamo e siamo stati, fin dall'inizio, vicini al dolore dei familiari delle vittime e che ha piena legittimità la loro richiesta di risarcimento, per primi avvertiamo l’esigenza di criticare tutta quella messe di sapientoni che con una logica “da taglione” hanno gridato che i sette scienziati non erano altro che i veri responsabili e che pertanto dovevano andare in galera.
Brucia a persone come noi che hanno speso una vita a insegnare cultura scientifica ai giovani di tutta Italia nei licei nazionali che imputare - come hanno fatto tanti insensati inesperti usando una logica rozza e primitiva – alla Commissione la responsabilità di non avere previsto il terremoto equivale a un assassinio collettivo. Questo modo di ragionare equivale a scambiare uno scienziato con un astrologo e un’attività scientifica con attività divinatorie. Di fatto l’errore che si commette è associare al lavoro della scienza quello della chiromanzia e confondere il lavoro dello scienziato con quello di un chiromante, il quale con sfere di cristallo e carte da gioco avrebbe dovuto ottenere l’informazione che dopo qualche giorno sarebbe arrivato l’evento sismico.
Nel dizionario colui che non sa si chiama giustamente ignorante perché ignora, cioè non conosce, cosa significa scienza in senso galileiano e non in senso astrologico. Dunque, per fare un esempio il prof. Enzo Boschi, direttore del Centro nazionale terremoti (che si trova a Roma in Via di Vigna Murata) è uno dei migliori sismologi italiani nonché docente universitario di sismologia all’Università di Bologna, condannato insieme agli altri sei in primo grado per non aver previsto il terremoto, spacciandolo a tutti gli effetti per un mago indovino. I due procedimenti giudiziari successivi alla condanna in Primo grado (cioè dell’Appello e della Cassazione) sono stati differenti, affermando con chiarezza che ai sette non poteva essere imposta una condanna che non aveva basi giuridiche basate su prove.
La seconda considerazione che desideriamo proporre è invece il nostro punto di vista perché, a nostro parere, il passo evangelico della Bibbia di Matteo ha la sua validità nella parte che non dice esplicitamente ma che è lapalissiana della responsabilità. Se i responsabili della mancata informazione non sono stati gli scienziati su chi avrebbe dovuto cadere la responsabilità della tragedia? Anche un bimbo di pochi anni avrebbe capito che i soli responsabili sono da ricercare nei furfanti dei costruttori delle case, che se ne sono infischiati della mappa sismica prodotta da quel valente Centro nazionale di geofisica di via Vigna Murata diretto per anni dal prof. Boschi che aveva a suo tempo mappato i rischi dei terremoti nelle varie regioni d’Italia e che aveva indicato l’Abruzzo come una delle regioni più a rischio.
Orbene, il non aver voluto a suo tempo incolpare della tragedia luttuosa i costruttori può avere una sola possibile spiegazione. Quale? Che si volessero coprire i veri responsabili. Questa “razza brutta” di palazzinari sfrontati è da ricercare nei costruttori delle case dell’Aquila i quali, invece di mettere più tondini di ferro più cemento e soprattutto più ingegneria edilizia e cultura scientifica di tipo sismico nelle fondamenta delle case da loro costruite, sono stati lasciati liberi di guadagnare irresponsabilmente denari sporchi spesi probabilmente per tangenti e rimpolpare così l’immoralità e l’irresponsabilità dei loro comportamenti in cui la meridionalità inserisce valore aggiunto all’abominio di un reato gravissimo di procurata calamità. Te capì?

Nuzzi e Fittipaldi santi subito.

Alcune decine di anni fa la sorella del parroco di un paese siciliano litigò con una sua amica che protestava per avere comprato da lei del vino sfuso adulterato. Alle rumorose proteste dell’amica, con calma olimpica, rispose : «cara signorina ‘Ntonia, nel commercio il furto non è peccato»! Orbene, mentre lei con sfrontata sicurezza rivendicata il diritto, in quanto sorella di un sacerdote, a imbrogliare la gente credulona il suo non meno sfrontato fratello, pastore della stessa chiesa dei Bertone e dei Ruini, ricordava all’Arciprete della parrocchia dello stesso paese che Egli non poteva rimanere escluso dai proventi parrocchiali di Santa Romana Chiesa Cattolica. Con parole meno sfumate, rivendicava parte del bottino che l’arciprete, suo scaltro e lucido rivale, lucrava dal patrimonio curiale della parrocchia. Per chiarire la natura delle entrate l’Arciprete, non solo utilizzava per fini personali le sostanze parrocchiali ma in quel periodo era concentrato a distrarre anche cemento, marmi e mattoni di travertino dai lavori di ristrutturazione della chiesa impiegandoli, sempre per uso privato, nella costruzione della nuova casa di famiglia. Naturalmente parlare in paese della faccenda era vietatissimo e i pochi che avevano il coraggio di protestare contro la rapina venivano tacciati di irreligiosità e miscredenza, rimanendone alla fine emarginati.
Questa vicenda ci è venuta in mente in questi giorni perché la stampa abbonda di notizie sull’ultimo scandalo del Vaticano in cui, com’è noto, si fronteggiano tra di loro due schieramenti, a favore e contro papa Francesco. Abbiamo già scritto su questo blog quanto siamo grati all’azione risanatrice e pastorale di questo papa venuto da lontano. Quello che qui desideriamo sottolineare è la sfrontatezza dello schieramento avverso al Papa che con calcolata furbizia e strategia cardinalizia sostiene l’idea della coppia di sacerdoti del paesino siciliano, che in poche parole consideravano proprietà personale i beni della parrocchia.
L’aspetto più sgradevole della vicenda vaticana è che la cordata di avversari di papa Bergoglio è formata da due formazioni che non si possono dire francescani.
La prima, che opera nell’ombra, è formata dalle gerarchie ecclesiastiche che si oppongono al rinnovamento della chiesa. Non è difficile individuarne alcuni. Certo non appartengono a coloro i quali si interessano esclusivamente di studi teologici, pastorali e missionari. Piuttosto sono da individuare in coloro che da un lato non appaiono mai in pubblico e dall’altro hanno esperienze di sostegno politico pro-berlusconiano, in cui un certo numero di anni fa fecero “il bello e il cattivo tempo”. Per individuarli basta solo elencare i posti di responsabilità ottenuti durante il pontificato di papa Wojtyla, al quale peraltro, non dispiacque la richiesta (accettata ipso facto) di “liberarlo” dai fastidiosi impegni della chiesa italiana e permettergli di concentrarsi sull’azione politica mondiale. Non dimentichiamo che quelli furono gli anni forti del papato wojtyliano che, con la sua azione politica incalzante, velocizzarono il successivo collasso del comunismo polacco prima e quello sovietico poi. Il do ut des funzionò egregiamente sul doppio fronte nazionale e internazionale, in sinergia con il berlusconismo più settario. Ricordare qui che la CEI di Ruini rimase estranea a questo processo è come affermare che Berlusconi fu veramente vittima innocente dei comunisti e della magistratura.
La seconda fazione che opera pubblicamente contro il papa - affermando paradossalmente che opera nell’interesse di Bergoglio - è formata dalla categoria contigua alla precedente e che riguarda l’informazione: la sola che manifesti insofferenza a qualunque cambiamento venga introdotto da papa Francesco.
Avete mai ascoltato o letto qualcosa di quel mondo che ruota intorno alla stampa cattolica e berlusconiana e ad alcune televisioni private? Leggete qualcosa e vi verrà il disgusto. Per non parlare poi di tutte quelle organizzazioni che ruotano intorno ai movimenti integralisti della chiesa cattolica che stanno facendo “il diavolo a quattro” proprio come si faceva nel teatro medievale quando nelle rappresentazioni uno dei personaggi era proprio il diavolo che doveva cambiarsi di abito più volte. Così si preferì far interpretare il diavolo fino a quattro attori, agghindati da diavolo in maniera differente per svolgere la loro parte in modo immediato, senza pause per il cambio di abito di scena. Questi personaggi, direttori di quotidiani cattolici e laici, fondazioni, movimenti politicamente schierati “senza se e senza ma” con il centro-destra, Bambini Gesù etc, la stanno facendo da padrone, minacciando arresti qualora si continuasse a pubblicare libri e articoli che sostengano posizioni di pulizia nelle gerarchie religiose.
Noi non abbiamo letto, né acquistato i due libri dei due giornalisti italiani che hanno denunciato truffe, menzogne e scandali della Curia vaticana. Non è la saggistica che preferiamo. Siamo tuttavia convinti che qualcosa di vero in quei libri ci sia, anche se non tutto il contenuto sarà oro colato. Pensiamo che esista sempre un momento della vita di uno Stato (v. Stato del Vaticano) in cui è necessario fare pulizia come è indispensabile che in un appartamento vetusto, dopo un certo numero di decenni, sia necessaria un'opera di ristrutturazione. Il Vaticano, purtroppo nell’ultimo millennio, non ha mai dato neanche una rinfrescatina di vernice nuova alle pareti. Forse è giunta l’ora che intervenga a farla.
Noi in questa sconcertante vicenda siamo con Trilussa, quando dice : “quanno ce vò, ce vò”. E in questo momento ci vuole un papa come Francesco che faccia pulizia degli imbrogli e degli imbroglioni che spendono vergognosamente denaro proveniente da oboli vari, che ci ricordano il trio (sacerdote, sorella del sacerdote e arciprete) del paesino siciliano. Volendo possiamo dire alle Loro Eminenze, che si oppongono al cambiamento voluto da papa Francesco, che non potranno mai più fare come fecero a suo tempo contro Galileo. Oggi, sarebbero sommersi da una sonora pernacchia, magari alla Eduardo De Filippo come nel film L’oro di Napoli diretta alle Loro principesche personalità, nella parte del Duca Alfonso Maria di Sant'Agata dei Fornari che pretese di passare con la sua automobile di rappresentanza per gli stretti vicoli del quartiere occupati dalle masserizie, dalle sedie, dalle poltrone e dai fornelli degli abitanti dei bassi.

Le vere ragioni del caso Marino.

Dopo le dichiarazioni di Raffaele Cantone, Presidente dell'Anticorruzione, che ha detto a chiare lettere che "oggi Milano è la vera capitale morale d'Italia e che Roma è una città terzomondista che non ha anticorpi", ci sembra inevitabile ritornare sul tema delle responsabilità di chi ha dequalificato Roma fino al punto di farla considerare una città da terzo mondo.
Partiamo da un fatto importante. Sembra che il Sindaco di Roma abbia intenzione di ritirare le dimissioni. Molti romani e molti Sigg. Consiglieri del Consiglio comunale non sono d’accordo con questa ipotesi. Facciamo chiarezza al riguardo.
E’ noto che il problema «Sindaco di Roma» non è il Sindaco di Roma. Scusate la provocazione linguistica ma temiamo che ci siano delle volontarie e bugiarde intenzioni di molti politici romani di voler depistare il caso. Noi in precedenza avevamo fatto l'ipotesi corretta che a rovinare Roma sono stati, tranne poche eccezioni, i Sigg. Consiglieri comunali di Roma, in particolare quelli del Pd. A questo link un post che conferma quanto detto a suo tempo.
La rovina di Roma non è Marino, per la semplice ragione che l’attuale Sindaco dimissionario non ha rubato nulla, non ha commesso alcun reato ed è uno dei pochi romani onesti e corretti in circolazione nell’Urbe. I veri responsabili della rovina di Roma sono la stragrande maggioranza dei Sigg. Consiglieri comunali di quasi tutti i partiti, in cima ai quali ci sono quelli del partito di Marino, ovvero del maleodorante Pd, che lo hanno ostacolato sempre e in più modi. Che adesso tutti scoprano che al Comune di Roma ci sia stato e continua ad esserci un gigantesco problema di tenuta etica ci fa sorridere. Noi l’abbiamo denunciato sempre da questo blog e quando ancora non c’era nemmeno l’ombra dell’intervento della magistratura. Era facile intuirlo. Vista l'assenza totale di efficienza nei servizi, noi ci siamo sempre chiesti dove siano andati a finire i relativi finanziamenti? Ovvio che sono stati distratti. Adesso è facile dire che sono tutti ladri. Noi siamo stati soli, con voce inascoltata, nella denuncia di questi eventi. Che i 19 sfrontati consiglieri comunali del Pd di Roma abbiano la faccia tosta di voler far intendere che il responsabile politico unico del disastro etico-amministrativo e politico sia l’onesto Marino è una colossale menzogna e un inutile tentativo di depistare i fatti, che nessuno accetta. I cittadini romani non sono stupidi e non bevono le fandonie dei loro eletti. Solo i Sigg. Consiglieri romani lo lasciano trasparire ma, siamo sicuri, che nella solitudine della loro coscienza non ci credono nemmeno loro. In poche parole siamo alla farsa, perché si sta manipolando la realtà in modo brutale e scellerato. Eppure la farsa continua. Alla sfrontatezza dei componenti del Consiglio comunale non c’è limite. La colossale faccia tosta dei molti membri del Consiglio comunale di prendere in giro i cittadini di Roma è di pessimo gusto e lascia trasparire che anche in futuro sarà sempre così, come prima e più di prima. D'altronde lo ha ribadito il magistrato Cantone che "Roma non ha anticorpi". Nessun partito ha fatto autocritica. Rozzo e primitivo modo di fare politica a Roma.
Noi abbiamo sempre accusato il Sindaco Marino di incapacità nell'amministrare Roma. E lo confermiamo a tutt'oggi. Non ha saputo risolvere nessun problema dei trasporti, né dei servizi, né della viabilità, né del buon funzionamento dei controlli amministrativi, né di far lavorare in strada i vigili urbani, né di bloccare il vizietto della tangentina verace, alla romana, cioè nascosta nelle mutande, né delle municipalizzate Ama/Acea/Atac/MetroRoma/ ecc. Niente di niente. Si è dedicato principalmente, pensate un po', alla pedonalizzazione dei Fori, alla costituzione dei registri delle Unioni civili, ecc., tutte decisioni che avrebbero potuto aspettare di fronte alle emergenze primarie che riguardano la vita quotidiana dei cittadini.
Di rimando il Sindaco non ha fatto nulla per dimostrare che le cose non siano andate come le abbiamo dipinti noi. Allo stato attuale la nostra posizione è limpida e trasparente, addirittura pedagogica, e cioè: nonostante tutto e malgrado la pessima qualità dei titolari del mandato comunale che dovrebbero collaborare con la Giunta, il Sindaco Marino, a nostro parere, rimane l'unico soggetto, peraltro investito dal voto popolare, in grado di poter aiutare la città. Pertanto, deve continuare ancora la sua opera di pulizia all’interno dell’Amministrazione capitolina, che è una specie di formicaio della corruzione, applicando le norme di legge relative alla correità dirigenziale e dei funzionari di tutte le divisioni del Comune, licenziando (naturalmente con le prove) tutti coloro che si sono macchiati di atti immorali e illeciti. Poi si dovrà dimettere, ma per ancora un anno circa non lo deve fare. Il Giubileo non lo permette. Un Commissario governativo al suo posto non farebbe che aggravare la situazione della città che è in uno stato di drammatica infermità sul piano amministrativo, etico, politico e soprattutto di immagine nel mondo. Detto questo facciamo notare alcune assurdità che abbiamo notato a proposito della vicenda delle dimissioni e che nessun giornale ha mai affrontato.
La prima riguarda i famosi 20 giorni di tempo che vengono dati al Sindaco che presenta le dimissioni per ripensarci. Possibile che nessuno abbia compreso che ciò è assurdo? Le dimissioni o si presentano e hanno validità immediata senza perdere un solo giorno di tempo o non si presentano. Questo fatto che la casta comunale romana possa ripensarci è immorale e rappresenta un regalo in più ai sindaci di Roma. Un «vero Sindaco» non commette imbrogli e se decide di dimettersi le dimissioni devono essere valide immediatamente. E’ una questione di serietà. Altrimenti è una farsa. Ma si sa che tutti questi cavilli sono stati formalizzati nel Regolamento per aiutare ancora di più i membri della casta politico-amministrativa.
La seconda assurdità riguarda sempre i fatti che stiamo discutendo, perché sembra che il Regolamento preveda che il Presidente del Consiglio comunale, davanti ad una richiesta del Sindaco di convocare il Consiglio comunale per avere la fiducia, abbia 20 giorni di tempo per farlo. Ecco che spunta sempre lo stesso numero magico «20». Venti giorni di tempo per convocare il Consiglio? E di grazia perché venti giorni e non subito? Chi dobbiamo aspettare per 20 giorni e perché dobbiamo perdere tempo? Come si vede ci sono troppi imbrogli che impediscono all’Istituzione comunale di funzionare.
Perché mai nessuno ne ha parlato? E soprattutto perché nessuno non ha mai presentato qualche richiesta di modifica? Tutte domande che non hanno bisogno di una risposta. La risposta ce l’hanno stampata sulla fronte quasi tutti i 48 membri del Consiglio comunale che Lor Signori non possono vedere, mentre i romani si. E non è poco. Te capì?

Italiani e imbrogli: un’accoppiata trionfante.

I media riportano notizie gravissime a proposito della gestione dei patrimoni confiscati ai boss della mafia. Sembra che una pattuglia di giudici preposti a questo scopo siano sotto inchiesta perché sospettati di una gestione, diciamo così, un po’ allegra dei beni dei mafiosi. Non ci interessano i loro nomi. Ci interessa viceversa sottolineare che se anche i giudici sono indagati per qualche reato vuol dire che siamo arrivati al capolinea di un percorso granitico di amoralità, iniziato in modo sostanzioso col berlusconismo e ininterrotto fino ad oggi in cui tutti, in modo indegno, sono coinvolti nel vuoto etico della vita dell’intera nazione senza aver fatto nulla per evitarlo. In pratica non si salva nessuno. Politici, giornalisti, avvocati, magistrati, professori universitari, sindacalisti, manager e dirigenti pubblici, industriali di piccola e grande industria, chi più e chi meno, in questi anni hanno vissuto per arricchirsi in modo immorale e scorretto col concorso di politici senza scrupoli di tutti gli schieramenti. Di questi ultimi non ci sono più distinzioni da fare: politici di destra, di centro e di sinistra, di governo e di opposizione tutti uguali nella loro sete di denaro, sono riusciti negli anni passati e ancora oggi con leggi appositamente studiate a tavolino e votate in un colpevole silenzio, a creare le condizioni normative per il più colossale furto nazionale di ricchezza ai danni degli svantaggiati che mai nazione nell'intero sistema planetario abbia prodotto. Certo un furto se viene coperto da una norma legislativa non è più furto. Pertanto è bene che impariamo a prendere nota che si è trattato non di furto ma di applicazione accurata di norme. La pietanza in ogni caso è la stessa ed ha il medesimo sapore: sfruttare la propria carica e il proprio ruolo per accaparrarsi il massimo possibile! Ricordate tutti quei casi di sindacalisti e dirigenti regionali che sono riusciti a prendere pensioni d’oro fino a un massimo di novantamila euro al mese con un normale lavoro? Tutti hanno dichiarato che hanno sfruttato le norme di legge. Dunque, in questo paese tutto è possibile se si ha a disposizione un capo di governo prezzolato e disponibile. Ricordate quando si è toccato il fondo in cui la Camera dei deputati votò una mozione in cui si asserì che una minorenne, non certo dalla condotta irreprensibile, che allietava le serata di Berlusconi era la «nipote di Mubarak»? Non sappiamo quante pernacchie nel mondo siano state prodotte per questa scandalosa condotta del nostro Parlamento. Certo di sicuro c'è che siamo stati associati più ai Pulcinella che ai S. Francesco d’Assisi. Non bastavano gli scandali precedenti adesso si aggiungono anche quelli creati da magistrati che avrebbero dovuto inquisire e invece sono stati inquisiti. Cose da pazzi si direbbe in questi casi. Queste leggi, appositamente create per far guadagnare in modo scorretto chi non merita, riguardano praticamente tutti coloro che hanno potuto sfruttare leggine di inaudita immoralità in grado di capovolgere un imbroglio in una opportunità. Per esempio, che ne dite di quei sindacalisti che hanno accettato una promozione appena pochi mesi prima di andare in pensione per percepire un assegno sovrastimato da aumenti fittizi e contraffatti di salario permesso da industriali scorretti per un volgare e utilitaristico do ut des? Un esempio recentissimo fra i tanti. Nel mese di giugno di quest’anno, non il secolo scorso, il Senato nella sua autonomia approva una leggina ad hoc per i commessi di quest’aula. La leggina afferma che i commessi del Senato se hanno raggiunto i 57 anni (57 non 67 come è adesso la legge) possono, entro il mese di luglio del 2015, chiedere di andare in pensione con una decurtazione del 20% dell’assegno pensionistico che, in modo beffardo, verrà reintegrato al 100% nel momento in cui il dipendente conseguirà l’età di pensione prevista dalla legge nazionale corrente. I giornali non ne hanno parlato e la notizia è solo il passaparola di illusi o di arrabbiati che credono ancora in uno scatto di moralità della classe di governo o di improbabili rivoluzioni politiche. Tra questi spicca il nostro Presidente del Consiglio il quale, dietro le riforme costituzionali e facendo il finto tonto, nasconde una inaccettabile condotta di connivenza che crea ulteriore zavorra sul bilancio dello Stato, mediante dazioni immorali. Siamo di nuovo al punto di partenza. Cioè siamo di nuovo al capolinea di un percorso di immoralità che ha trasformato gli italiani onesti e puliti dell’inizio della Repubblica in lestofanti attuali che mettono al primo punto dei loro interessi il profitto, per giunta con l’imbroglio. Papa Francesco è stato l’unica autorità che l’ha denunciato con franchezza. Tutti gli altri sono correi.

Roma non merita.

Non sappiamo come aiutare Roma in questo delicato passaggio della sua storia recente. Sappiamo però che dobbiamo farlo. Lo facciamo pertanto alla nostra maniera, dicendo la verità e non lasciandoci trarre in inganno da chi non le vuole bene. Partiamo subito dicendo che è imbarazzante il modo in cui i media stanno trattando il suo essere capitale e la sua storia contemporanea. Sembra che siano entrate in azione delle iene nell'atto di spolpare un animale in fin di vita. Tutti fanno a gara a parlarne male, a offenderla, a tratteggiarne i vizi con cattiveria e spirito vendicativo dicendo che Roma è diventata una città inguardabile. Roma, in più di due millenni e mezzo, ne ha viste di cotte e di crude. Ed è sempre rinata "più bella che pria". Adesso però è necessario rispettare la verità e rispondere alle malelingue a tono. Diciamo subito che è indispensabile evitare di cadere nel tranello dei personalismi, perché non ci aiutano a trovare la verità. Per esempio è inaccettabile la maniera in cui si attribuiscono con leggerezza le responsabilità politiche del disastro del Comune di Roma se si pensa alla logica dello schieramento e della contrapposizione. Il centrodestra dà la colpa a Marino e al Pd mentre il centrosinistra dà la colpa ad Alemanno e all'ex Pdl. Come può un ignaro “cittadino terzo” schierarsi nella contesa tra i due contendenti? Sulla base di quali dati la vivibilità della città è - se non eccellente come una metropoli scandinava - almeno buona? Dunque, è necessario cambiare l'approccio metodologico. E se avessero entrambi ragione? Cioè se entrambi gli schieramenti politici di governo e di opposizione (Pd ed ex-Pdl al Campidoglio) non avessero fatto le iene, non avessero razziato la città e non avessero manipolato la verità ma, al contrario, se si fossero spesi con lungimiranza e forte senso di generosità ad aiutarla nel suo cammino di progresso e di magnificenza?
Tenendo conto che Marino è stato eletto da poco mentre Alemanno ha dovuto portare il peso di ben cinque anni di duro lavoro da sindaco, spendendosi per sostenere le ragioni della sua maggioranza ad "aiutare" la città, saremmo portati a concludere a favore del centrodestra che si è impegnato di più nel lavoro di trasformazione della città. Dunque, da questo punto di vista quando ci sono due schieramenti che si fronteggiano, e solo chi sta al governo della città può aiutare concretamente Roma e i suoi cittadini mentre l'altro, opponendosi, al massimo può solo controllare. È evidente che Alemanno si è impegnato di più di Marino a fare le cose che più lo interessavano. Tuttavia, se è vero che Marino ha fatto poco c'è da riconoscere che il Gruppo dei Consiglieri Pd al Comune di Roma ha fatto moltissimo, recuperando il gap di Marino, sia con generosità, sia con la passione che li ha sempre contraddistinti per aiutare Roma e i suoi cittadini nel canalizzare flussi di denaro nella "maniera giusta".
Mai crederemo che Pd e Pdl abbiano fatto comunella o, come si suole dire in questi casi, inciucio (nella foto una cena sociale molto inciuciva e poco onlus pubblicata dal sito linkiesta) ai danni della città privilegiando pochi e aiutando molti. Marino ha fatto male a rivelare che Alemanno all'indomani della sua elezione gli ha chiesto se il Pd non gli avesse “detto nulla” per "piazzare" due suoi amici nella macchina consociativa del Comune. È evidente che Marino ha alterato la realtà e si è inventato una capacità di condizionamento da parte del Pd romano al Comune che non esiste. Se c'è un solo appiglio in tutta questa confusione questo, a nostro parere, è l'integrità morale, prima che politica, dei Consiglieri comunali del Pd, ma anche del Pdl, perché entrambi su questo fronte, come si suol dire, "non scherzano". Su loro abbiamo la certezza che sicuramente hanno fatto il loro dovere, aiutando il Comune ad "alleggerirsi" con una dieta di tipo economico-finanziario a favore di altri che ha giovato a settori non parassitari e non lucrativi, per carità, della popolazione. Ci mancherebbe altro.
Non crederemo mai che Alemanno si sia dato da fare per sistemare parenti e amici nelle municipalizzate (Parentopoli è una invenzione dei cattivi media), così come non crederemo mai che alcuni Consiglieri e/o Assessori del Pd abbiano impegnato energie per arricchire se stessi o una ipotetica cupola mafiosa operante nel settore della politica dei migranti e dei Rom. No. Mai. Non possiamo mai credere che il Pd romano sia largamente partecipe allo scandalo Mafia-Capitale. Così come non crederemo mai, come dice un quotidiano che «il commissario del partito, Orfini, ha subìto minacce gravi da personaggi para-mafiosi ed è sotto scorta per tutelarlo. E neanche che Fabrizio Barca e i suoi collaboratori volontari che hanno esaminato, su mandato della direzione del partito, l'attività dei circoli romani giudicandone alcuni buoni, altri mediocri ed altri pessimi, ricevono continuamente crescenti minacce dagli esponenti dei circoli che hanno ricevuto qualifica negativa e anziché correggersi manifestano desideri di vendetta». Sono tutte falsità quelle che in questi mesi raccontano i giornali. Anche perché il personale politico romano a tutti i livelli ha sempre dimostrato dedizione al lavoro, altruismo e forte coscienza etica. E a proposito di improbabili e mai esistite “mafie-capitali” noi non crederemo mai che nella città eterna ci sia stata la consapevolezza da parte di chicchessia dei politici locali (Pd e adesso FdI) di fare come i mafiosi siciliani. Quelli si che fanno muro e sinergicamente compiono crimini in modo consapevole, trasversale e terrificante. Qui a Roma, invece, anche i cittadini che vengono perseguiti ingiustamente dalla legge sono buoni di animo, mai volgari, ligi alle regole, eticamente irreprensibili e molto attaccati ai valori familiari e a un sano nepotismo che in questi casi non guasta mai.
Noi siamo dell'avviso che Roma sia una città ammirevole ed esemplare che produce cittadini sensibili ai codici di comportamento indigeni tali da avere innati quei tratti della personalità in grado di "alleggerire" (nel senso più completo del significato che significa "rendere più leggero un carico o un peso o un salvadanaio") le casse comunali per spendere i finanziamenti a “fin di bene”. Se non è generosità questa qual è la vera generosità? Te capì?

Generosità e menefreghismo.

Un colossale e piramidale grazie al signor Yuzo Yagi, mecenate giapponese, che ha speso di tasca sua due milioni di euro per aver restaurato in appena un anno la Piramide Cestia a Roma. Nessuno l’aveva mai fatto prima. Dovrebbe essere un giorno di festa per Roma. Ma non è così perché alla festa, a parte i soliti scrocconi di tartine, prosecco, maritozzi e mozzarelline campane, i presenti erano pochi. I romani da oggi, se fossero gente seria, davanti a ogni turista giapponese a Roma dovrebbero fare i salti mortali per farli sentire "a casa loro". Ma non lo faranno. Non lo faranno perché i romani non sono in grado di farlo. Non hanno la più pallida idea di che cosa significhi sensibilità, disponibilità, generosità, filantropia, etc. Non è nel loro Dna avere la sensibilità di comprendere quanto altruismo ha avuto questo signore giapponese nel donare il proprio denaro (2 milioni di €) alla città di Roma. Anzi. Andiamo oltre. Il romano non solo non sarà mai grato al turista giapponese medio (perchè della gratitudine se ne infischia) ma addirittura tra poco tempo sfregerà in modo indegno la bella e pulita facciata principale della Piramide che si offre alla piazza. Questi galantuomini, che non sono pochi, sono gli stessi che ti bloccano la metro negli orari di punta, che ti occupano le piazze con i loro mercatini di cianfrusaglie, che oziano seduti davanti ai bar, che ti sporcano le strade della città con cartacce, rifiuti, deiezioni dei loro curatissimi cani, etc. e che ti fanno vergognare di vivere nella capitale, una città sporca, incivile e invivibile. La stazione della metro A di Manzoni dopo il bellissimo restauro di qualche anno fa è stata presa di mira dai deturpatori di muri capitolini che l'hanno scandalosamente e trasgressivamente imbrattata. Faranno così anche con la Piramide Cestia ne potete stare certi, magari con la complicità più o meno scoperta delle Autorità di controllo romane che intascano lo stipendio con il loro ponziopilatismo e assenteismo, facendosi beffe dell'intera cittadinanza. Te capì?

Berlusconi assolto. W la Giustizia.

Noi non abbiamo mai avuto dubbi. La notizia è di quelle buone e dovrebbe fare felici tutti gli italiani. Berlusconi è stato assolto dall'ennesimo tentativo di ri-condannarlo. La Cassazione ha fatto il miracolo di trovare finalmente la verità vera e lo ha assolto con formula piena. Non ci fu prostituzione. Ha sempre ignorato che la ragazza marocchina fosse minorenne. E la famosa telefonata fatta in Questura non ha mai dato l'impressione che stesse abusando della sua qualifica di Capo del Governo per condizionare i vertici dell'Istituzione della polizia milanese e far rilasciare la giovane alla Consigliera regionale Michetti. Questa è la verità processuale bellezza! Che possa piacere o meno è la verità processuale. Lo hanno deciso i giudici. D'altronde lo si sapeva. Cos'altro avrebbe potuto fare la Cassazione? Lo avrebbe dovuto condannare di nuovo? Via. Cosa volete ancora fargli fare dopo i servizi sociali? La galera? In una società condannata al lassismo, all’utilitarismo e al buonismo, in cui nessun condannato sconta la pena, in cui la gente sogna solo - come diceva Ennio Flaiano - di fare il bagnino per non lavorare e godersi la vista delle le belle donne seminude in spiaggia, si voleva condannare un innocente? Non si può. Prostituzione? Ma quale prostituzione volete che fosse quella di un signore anziano e ricchissimo, che si incontra a casa sua con alcune donne anziane in cerca di denaro e di piacevoli svaghi? E poi, come avrebbe potuto capire che la giovane signorina con cui si appartava avesse meno di 18 anni? Ormai ci sono delle quattordicenni che sembrano delle ventinovenni e volete voi che un signore ricco che crede di andare a letto con l’anziana nipote di Mubarak si potesse accorgere che ancora mancavano alla donna una manciata di giorni ai fatidici 18 anni? Ma non ci riesce neanche la CIA con la “macchina della verità" e avrebbe dovuto accorgersene proprio lui che generoso e amicone com’è quelle sere raccontava barzellette a tutto spiano? Certo rimane la telefonata al Dirigente della Questura. Ma è arcinoto che nessun Dirigente pubblico si sarebbe mai prestato a farsi condizionare da chicchessia. Com'è noto la Dirigenza pubblica in Italia è piena di Dirigenti correttissimi, irreprensibili, che sono animati da uno spirito di servizio ammirevole e degno di esempio e che soprattutto svolgono il loro lavoro con una dedizione etica e una condotta morale esemplare. Mai e poi mai un Dirigente pubblico avrebbe deciso di fare un favore a un politico, in una faccenda minorile, soprattutto in relazione alla serietà della Consigliera regionale del partito di Berlusconi (peraltro famosa per il suo spirito di sobrietà e di dedizione al bene dell'Assemblea Regionale meneghina) alla quale avrebbe dovuto consegnare la minore. Certo, rimane anche il caso del giudice minorile che voleva a tutti i costi inviare la matura nipote di Mubarak in un centro minorile. Ma qui si sarà trattato evidentemente di incomprensione, dovuto all'ora tarda della telefonata. Orsù, dobbiamo essere tutti felici e con l'occasione dovremmo augurare a Silvio Berlusconi che adesso goda della sua consolidata sobrietà, tipica della sua specchiata personalità di generoso e altruistico imprenditore che ha fatto il sacrificio di scendere in politica solo per il bene dell’Italia. Te capì?

La nuova società fatta di Tizi e Semproni “furbetti del quartierino”.

Il Sig. Tizio è stato convocato dal Pubblico Ministero Caio come testimone. Il Sig. Tizio, dopo un breve consulto telefonico con l’avvocato Sempronio, ha deciso di avvalersi della facoltà di non rispondere. Già condannato nel processo X per 5 anni per favoreggiamento della prostituzione, in questa veste il Sig. Tizio è indagato in “procedimento connesso” e ha dunque la possibilità di non rispondere.

Questo breve inciso è stato prelevato da un quotidiano a tiratura nazionale in questi giorni. Ma è sempre lo stesso inciso che da almeno vent’anni si può leggere, come dice l’attore pugliese Lino Banfi “un giorno si e l’altro pure”. Tutti noi lettori di quotidiani l’abbiamo incontrato tantissime volte. Spesso abbiamo provato fastidio e imbarazzo nel riflettere sull’inciso e abbiamo continuato a sfogliare il giornale turbati dal significato di queste quattro parole. E’ venuto il momento che qualcuno faccia chiarezza sulla questione.
Orbene, se chiedete a un qualunque Operatore Giurisprudenziale (in genere avvocati) se trova qualcosa di strano nel trafiletto sopra riportato vi dirà con estrema convinzione: “no, assolutamente no”. Se invece fate la stessa domanda a un comune cittadino noterete immediatamente sul suo viso un moto di stizza e di irritazione e vi darà una risposta pronta e lapidaria del tipo: “si, assolutamente si”. Non ci credete? Fate un esperimento e chiedete in giro tra i vostri amici, non necessariamente avvocati. Naturalmente la domanda dovrà essere rivolta a una persona onesta, proba, conosciuta per le sue qualità morali ed etiche, che fatica a guadagnarsi i soldi per sopravvivere in questo “mondo cane”, fatto di crisi a ripetizioni, assenza di valori, aumento incontrollato di imbroglioni e impuniti, etc. Ovviamente se farete la medesima domanda a un tizio, come questi ultimi, la risposta sarà simmetricamente al contrario. Ovvio. A Roma si dice: “qual è il problema”? Il problema è la frase “avvalersi della facoltà di non rispondere”.
In Italia per motivi di civiltà giuridica - ricordate che da noi il Diritto viene chiamato Scienza del Diritto ed ha una tradizione di cultura millenaria che risale al Diritto Romano - si permette a un indagato di non rispondere a una domanda del PM che è il titolare dell’azione giuridica per la ricerca della verità. E’ come se davanti a un medico che stesse ricercando le ragioni di un pessimo stato di salute di un paziente, quest’ultimo alla domanda se ha mangiato cibi intossicati, rispondesse: “mi avvalgo della facoltà di non rispondere”! Ci chiediamo se la stessa risposta fosse data da un indagato qualsivoglia durante un processo negli USA, quale sarebbe stata la risposta del giudice statunitense? Come minimo l’indagato sarebbe immediatamente messo in carcere con la motivazione di oltraggio alla Corte! Se ne conclude che negli USA sono meno civili di noi in Italia?
La conclusione è purtroppo amara. Finché si spacciano per civiltà giuridica norme ad hoc per ostacolare l’azione dei PM e dei giudici nei processi, che invece sono spregevoli aiuti ai potenti o agli imbroglioni per evitare prove che portino i tribunali a rendere più efficace la ricerca della verità, avremo sempre una Italietta in cui gli imbroglioni avranno le strade in discesa mentre gli onesti le avranno sempre in salita. Basta ricordare quante centinaia di volte abbiamo letto, o visto in tv, che la Cassazione ha annullato la sentenza dei due gradi di giudizio di condanna a mafiosi e criminali vari per decine di anni di galera perchè si è scoperto che uno dei cento e più testimoni non ha ricevuto per un disguido postale una comunicazione formale ottenuta peraltro per altre vie. Ecco l’amara verità che ci rende unici in Europa in fondo alla lista per giustizia ed equità. Ennio Flaiano nel suo straordinario libro Diario degli errori, della casa editrice Adelphi, nella nota [316] a pag. 116 dice a questo proposito: «Italia, paese di porci e di mascalzoni. Il paese delle mistificazioni alimentari, della fede utilitaria, della mancanza del senso civico (le città distrutte, la speculazione edilizia portata al limite), della prepotenza teppistica, un paese di ladri e di bagnini (che aspettano l’estate), un paese che vive per le lotterie e il giuoco del calcio, per le canzoni e per le ferie pagate. Un paese che conserva tutti i suoi escrementi». E se lo ha scritto Ennio Flaiano decenni fa e nessuno ha protestato vuol dire che è vero. Te capì?

Un perfetto esempio di come la politica italiana sia inaffidabile.

“Roma dà il via libera al quartiere del sesso. Basta prostitute sotto le case dei cittadini”. Questo incipit è copiato da un quotidiano di oggi che ne fa un titolone da prima pagina. Ma attenzione, lo stesso fanno molti altri giornali. Si ha l’idea di un giornalismo commerciale, fatto in serie in modo banale, che segue protocolli da software stupido da due soldi come i traduttori di internet la cui traduzione riesce “come i cavoli a merenda”. Giornalisti e giornali che fanno giornalismo banale e frivolo che sparano un titolo ad effetto e poi affrontano in maniera insufficiente, inconsistente e francamente inaccettabile il contenuto degli articoli. In genere questi pezzi giornalistici, che possono riempire una pagina piena di pubblicità ben pagata, sono prodotti in modo standard con la foto di alcune prostitute in minigonna (le gambe scoperte fanno sempre effetto e aumentano gli introiti pubblicitari) e due brevi interviste, compatte e contrapposte di contorno, e … oplà l’articolo è subito utilizzato in rete e sulla carta stampata. Le due interviste sono naturalmente una a favore del provvedimento, in genere dell’assessore di turno, e l’altra contraria di un prete, magari supportate da un abitante della zona arrabbiato contro questo mercimonio e da uno psicologo o di un’associazione buonista che si contrappongono a supporto o contro una della due interviste precedenti. Insomma, il vecchio e sempre utile adagio del “colpo al cerchio e alla botte” e subito via in stampa. Mai si leggono cose sensate e veritiere come la denuncia dell’incapacità di tutti i governi (ma proprio tutti, con i politici e gli stessi giornalisti) a cominciare da quello che espulse la prostituzione controllata nelle case chiuse mediante la legge Merlin del febbraio 1958 a finire con quello attuale di Renzi. Tutti a tuonare a favore del tabù del sesso ma sempre e coerentemente indirizzati a confermare la manifesta incapacità di applicare la legge così come è stata approvata ben 57 anni fa. A parte le arretratezze culturali, le ipocrisie e i falsi moralismi sul tema del sesso a pagamento e della prostituzione la legge non è mai stata applicata come essa prevede. Noi abbiamo letto questa legge e sentite cosa prevede in alcuni articoli semplificati e vi farete un’idea di come in Italia si fa la legge e il giorno dopo non la si applica mai.

«Chiusura delle case di prostituzione. È vietato l'esercizio di case di prostituzione nel territorio dello Stato. Le disposizioni sono le seguenti: 1) È punito con la reclusione da due a sei anni e con la multa da L.100.000 a 4.000.000 chiunque abbia la proprietà o l'esercizio di una casa di prostituzione, o comunque la controlli, o diriga, o amministri, ovvero partecipi alla proprietà, esercizio o direzione o amministrazione di esse; 2) chiunque, avendo la proprietà o l'amministrazione di una casa o altro locale, li conceda in locazione a scopo di esercizio di una casa di prostituzione; 3) chiunque, essendo proprietario, gerente o preposto ad albergo, casa mobiliata, pensione, spaccio di bevande, circolo, locale da ballo, o luogo di spettacolo, o loro annessi e dipendenze, o qualunque locale aperto al pubblico o utilizzato dal pubblico, vi tollera abitualmente la presenza di una o più persone che, all'interno del locale stesso, si danno alla prostituzione; 4) chiunque recluti una persona al fine di farle esercitare la prostituzione, o ne agevoli a tal fine la prostituzione; 5) chiunque induca alla prostituzione una donna di età maggiore, o compia atti di lenocinio, sia personalmente in luoghi pubblici o aperti al pubblico, sia a mezzo di pubblicità; 6) chiunque induca una persona a recarsi nel territorio di un altro Stato o comunque in un luogo diverso da quello della sua abituale residenza, al fine di esercitarvi la prostituzione, ovvero si intrometta per agevolarne la partenza; 7) chiunque esplichi un'attività in associazione ed organizzazioni nazionali od estere dedite al reclutamento di persone da destinare alla prostituzione od allo sfruttamento della prostituzione, ovvero in qualsiasi forma e con qualsiasi mezzo agevoli o favorisca l'azione o gli scopi delle predette organizzazioni; 8) chiunque in qualsiasi modo favorisca o sfrutti la prostituzione altrui. […]»

Se la legge 20 feb. 1958, n.75 fosse stata applicata alla lettera, oggi in Italia non ci sarebbe alcuna prostituta sfruttata da mascalzoni di tutte le specie, di tutte le razze, di tutte le lingue e di tutte le religioni. Tutti “i chiunque” avrebbero dovuto essere in galera. Che poi Marco Pannella avrebbe tuonato accusando lo “Stato Criminale” questa è un’altra faccenda, comunque legata sempre alla inaffidabilità totale del nostro sistema. Ma questo non è mai stato fatto e, peggio ancora, nessun politico (come nessun giornalista che io ricordi) ha mai tuonato contro la manomissione della legge e la sua non applicazione. In poche parole la colpa di tutto è, e non poteva essere diversamente, di tutti i nostri politici e giornalisti che “hanno fatto squadra” nel supportarsi reciprocamente e vicendevolmente nascondendo l’inaffidabilità. Il vero palazzo è abitato e ne traggono un utile entrambi, politici e giornalisti, che fanno inciuci a non finire. Adesso, il mezzo inetto Sindaco Marino (metà buono perché ha scoperchiato la Grande Bruttezza di Roma criminale) vuole scopiazzare Amsterdam o qualche altra città del nord Europa quando la vedevamo nei film “Mondo cane” e simili negli anni ’60 con le prostitute all’interno delle vetrine nelle strade dalle luci rosse. Povera Italia!

Verità scomode di una capitale corrotta.

Alla prova dei fatti possiamo dire che era vero. Avevamo clamorosamente ragione quando lustri fa fummo i soli a denunciare su questo blog l’illegalità diffusa a Roma. Adesso, dopo rapide indagini della magistratura, sono stati arrestati nella capitale decine di scellerati per associazione a delinquere. A Roma, da Berlusconi in poi, è esistita sempre una conventicola criminale autoctona, che qualcuno ha definito anche mafiosa, che adesso è stata fortunatamente bloccata dall’arrivo del nuovo Procuratore capo della Repubblica. Dopo decine di arresti a ondate successive, sia di elementi politici e di cricche delinquenziali sia di dirigenti, funzionari e impiegati del Comune di Roma ormai è lapalissiano che è esistita, e forse per inerzia continua ancora ad esistere, un diffuso sistema antivaloriale che ha perseguito, e tuttora persegue, un disegno razzista di sfruttamento criminale della popolazione onesta romana, togliendole risorse. Si tratta di una consorteria indigena, nativa, che ha sempre operato per realizzare scientificamente la corruzione organizzata e la illegalità, togliendo risorse agli onesti per riversarli nelle tasche degli sfrontati dissoluti e degli “amici”. Clan, famiglie, tribù, amicizie tra tifoserie opposte di calcio, collateralismo politico neofascista e bulletti di periferia “alla Gigetto” sono la linfa nella quale si nutrono questi elementi criminali che hanno finora operato indisturbati. In generale questi "operatori del saccheggio" hanno operato spesso con la complicità di molti, coperti dal potere politico locale e da quello sportivo con strumenti tipici della mafia siciliana come l’omertà, l’arroganza, la violenza e lo sfregio delle regole. In particolare si sono mossi agevolmente con la complicità di una parte considerevole di “cittadinanza politica attiva” che nascondendosi dietro all’impegno politico di destra, e qualche volta anche di sinistra, hanno sempre sostenuto più o meno direttamente, ma sempre consapevolmente, elementi delinquenziali che spartivano denaro, prebende e favori. Certe volte queste “benevolenze” erano più importanti del denaro. Le compiacenze e le protezioni spesso erano più redditizie dello stesso denaro perché hanno fatto ottenere incarichi e impieghi che, a cascata, hanno prodotto voti per gli interessi elettorali dei loro referenti politici. In realtà questi malandrini sono doppiamente criminali. Una prima volta perché hanno commesso dei reati e una seconda volta perché i crimini hanno avuto come ricaduta la spoliazione dei diritti dei cittadini onesti. Sudiciume romano che adesso è attestato da indagini e provvedimenti giudiziari che confermano la nostra intuizione. Un vero e proprio lerciume consumato ai danni dei probi. Racconta Giovanna Vitale sulla Repubblica di ieri che “a Roma sembra che i corrotti siano ovunque non solo negli uffici. E spesso vestono la divisa. Come l’ex comandante della polizia municipale Giuliani accusato di gravi reati”. Pubblichiamo questo post perché lo dobbiamo a quegli amici romani che ci hanno sempre criticato accusandoci di avere dei falsi pregiudizi sui romani. In realtà le prevenzioni non le abbiamo avute noi. Le hanno avute gli altri perché si è scoperto proprio ciò che avevamo intuito e pubblicato. Confessiamo che quando abbiamo pensato al titolo di questo blog ci siamo riferiti proprio a costoro, romani de Roma, ovvero la "società dei magnaccioni", ai quali è sempre mancata la cultura della legalità e l’accettazione delle regole. Prima di chiudere, una semplicissima domanda: come mai il nuovo Procuratore Giuseppe Pignatone è riuscito in pochi mesi a fare arrestare tutti questi malviventi mentre tutti i procuratori precedenti non si sono accorti di nulla?

Evento criminoso derubricato a fatterello.

Nonostante i giornali continuino a parlare di “mafia capitale” come di una colossale tragedia abbattutasi sulla città di Roma e nonostante l’evento sia di quelli che producono gravi traumi sulla psiche della gente onesta in verità nella vita di ogni giorno non si percepisce alcunché di traumatico e lo psicodramma non sembra scuotere nessuno. Tutti fanno finta di niente e la città sta assorbendo come una spugna il fatto, derubricandolo a episodio curioso, ormai accaduto e come tale chiuso. La pigrizia della città e l'indolenza dei romani fanno il resto. In pratica è come se non fosse successo nulla. I commercianti continuano a pagare il pizzo, i vigili continuano a latitare, le illegalità degli abusivi continuano a produrre ingiustizie, le municipalizzate lottizzate fino all’inverosimile da nepotismi continuano a proporre servizi inadeguati e da terzo mondo, l’igiene in città (AmaRoma) è inadeguata, i commercialisti e gli studi legali insieme ai politici continuano a produrre tonnellate di carte con le quali fanno "sparire" denari, trasgrediscono leggi, eludono, ingannano, scansano i pagamenti leciti, in una sola parola sottraggono denaro alla collettività. E anche dopo i fatti gravissimi della collusione tra mafia e politica romana persino i politici continuano a far finta di nulla. Loro che sono i principali responsabili del sacco di Roma. Si, è vero ci sono stati alcuni richiami agli iscritti di tutti i partiti a “vigilare” sulle sezioni, sul numero degli iscritti ma in generale non è cambiato nulla. Nulla che faccia presagire un cambiamento di rotta effettivo ed efficace della città e, soprattutto, niente che faccia immaginare una diversa atmosfera nella visione del potere politico sulla vita dei cittadini. Nulla. La cosa che è più strabiliante è però un'altra. I romani se ne fregano del danno di immagine della città. Il loro cinismo e il loro egoismo si sente nell’aria e tutti non se ne preoccupano. E' come se l’accaduto, al di là della curiosità, non li interessasse, mentre magistratura e municipalità procedono nelle indagini con una lentezza esasperante, come la magistratura indiana nel caso dell'accusa ai nostri marò, che è poi sinonimo di sabotaggio. Vero è che tutti costoro non informano e tengono per loro le notizie più importanti e delicate ma questo non giustifica l’abbassamento della guardia dell’intera collettività romana. Se interesse c’è dei media è per lo sfacciato, arrogante e deleterio antagonismo tra sinistra e destra politica, tra ex comunisti e neofascisti che ha sempre portato la politica municipale alla mediocrità e al danno. Mai che l’interesse fosse mosso da altruismo, da esigenze morali, da sentimenti di giustizia. Mai che le questioni poste all’attenzione del Consiglio comunale fossero legate a questioni di equità, di morale, di etica, di comportamentali corretti ed onesti, di valori. In tutto questo alla fine c’è anche un aspetto comico che fa sorridere chi lo ha notato. In poche parole, i responsabili dei più grossi partiti presenti al Comune di Roma hanno inviato ai loro iscritti delle lettere con le quali ci invitano (perché senza averla richiesta è stata recapitata anche a noi) a prendere atto che le mele marce sono state rimosse e che adesso tutto si appianerà. In pratica Lor Signori ci informano che adesso centrosinistra e centrodestra, animati dallo stesso spirito indomito di “impegno e responsabilità” faranno fare alla capitale un salto di qualità perché il centrodestra - a giudizio del centrosinistra - è stato punito per la collaborazione fornita durante l’amministrazione Alemanno alle forze criminali neofasciste e, specularmente, il centrosinistra - a giudizio del centrodestra - è stato scoperto con le mani nella marmellata nei colossali traffici e imbrogli che hanno interessato alcuni membri dell’attuale amministrazione Marino. In sardo si direbbe: capito mi hai? Il fatto è che noi non solo abbiamo capito i messaggi dei capigruppo comunali, che sono degli specchietti per le allodole, ma lo abbiamo sempre denunciato che a puzzare è sempre” la testa” del pesce marcio, mai la coda. Lo dimostra il fatto che dopo la scoperta di mafia criminale tutti i servizi comunali continuano a non funzionare. E a tutt’oggi non sono stati presi provvedimenti esemplari. Esemplari, non effimeri. Quando saranno presi provvedimenti degni di esempio crederemo un po’, altrimenti tutta la nostra riprovazione seppellirà tutti i politici romani funzionali alla corresponsabilità!

“Mondo de che”? Era tutto prevedibile e denunciabile.

Vergogna per i recenti misfatti della capitale. Dovrebbero tutti vergognarsi. Noi l’avevamo previsto e lo abbiamo sempre denunciato. Ma andiamo per ordine. Scrive ieri l'altro Galli della Loggia sul CdS : "Non è più Tangentopoli, ormai. È Mahagonny, la città immaginata dalla fantasia di Brecht e Weill dove è legge l’assenza di legge […]. Non è più, insomma, la collusione dell’epoca di Mani pulite tra industriali senza scrupoli e politici pronti a vendere e a vendersi. Ormai è l’intreccio sempre più organico tra politica, amministrazione e malavita. È - si direbbe - la fase immediatamente precedente la conquista del potere direttamente da parte del crimine”. Parole terribili e spaventosamente vere. Inizia così - e termina peggio - l'articolo di Galli della Loggia, dal titolo "Mafia capitale e le chiacchiere degli smaliziati". Consigliamo ai molti strabici e disattenti presuntuosi della politica, che risultano spesso anche smemorati, di leggere attentamente l’articolo - che ha preso spunto dall’opera musicale teatrale scritta nel 1930 da Bertoldt Brecht - perché ci sono interessanti considerazioni cui fare riferimento circa l’ipocrisia di tutti coloro che hanno sempre affermato che era irrispettoso parlare male di Roma e dei romani, come abbiamo fatto noi per più di un decennio su questo blog. A chiare lettere abbiamo sempre denunciato che era eticamente discutibile e moralmente riprovevole il modo in cui i politici romani “cucinavano” i cittadini a fuoco lento, saccheggiando il loro diritto ai servizi. Noi, inascoltati, lo avevamo previsto, almeno dal 2003 quando nacque questo blog, mettendo “nero su bianco”, con prove scritte inoppugnabili. E adesso, che cosa dovremmo dire a proposito di Lor Signori, a proposito cioè del fatto che dal nostro blog - da più di undici anni - abbiamo sempre denunciato l’immoralità di una città e della sua classe dirigente politica, imprenditoriale e dirigenziale che era là davanti agli occhi di tutti mentre nessuno, colpevolmente, vedeva nulla? Basterebbe leggere alcune decine di nostri post, perfettamente rintracciabili nell’indice e si avrebbe la diretta conferma che la nostra critica ai romani e a Roma era veritiera. In questo blog l'intestazione dice tutto. In essa abbiamo scritto ciò che potete leggere direttamente con i vostri occhi. E’ sufficiente che alziate gli occhi sulla parte alta dello schermo e troverete il "programma" del blog. Tra l’altro abbiamo scelto queste parole perché sono la sintesi della disonestà romana della capitale. Quando affermiamo che questo blog assicura nelle sue pagine "il disprezzo per i disonesti “ e che è “molto forte anche il desiderio di fustigare i costumi degli italiani e di censurarne i comportamenti incivili e delinquenziali" diciamo che in questa immensa cloaca che è la città di Roma avevamo intuito tutto fin dall’inizio e che ”i mondi di sopra, di mezzo e di sotto” non sono altro ciò che noi denunciavamo! Aggiungiamo che avevamo le idee così chiare circa il modo in cui si comportava l’intero establishment di Roma (i cui elementi per inciso hanno sempre fatto finta “de gnente”) che abbiamo dato a due gruppi di post (etichette) i nomi di "malcostume" e di "romani". Andate a leggervi alcuni di questi post e troverete l’oggetto delle nostre critiche. Adesso però tutti gli inquisiti (politici, rettori, comandanti dei vigili, geometri, funzionari comunali, manager di Ama, Atac, Eur Spa,etc.) hanno “sorprendentemente” fatto cadere dalle nuvole Lor Signori , facendo dichiarare loro che era impossibile immaginare la gravità dei fatti scoperti dalla magistratura. Tutti questi post parlano di Roma e dei maneggioni romani, con le loro corti di parenti, che hanno confermato il degrado e l’immoralità dei politici e dei loro sodali dirigenti delle municipalizzate che noi abbiamo giudicato per quello che erano: un colossale sistema di profittatori e parassiti che rubavano alla collettività i soldi pubblici con i quali si sarebbe potuto risolvere il deficit di servizi a Roma che noi lamentavamo. Ecco un piccolo esempio del campionario di post pubblicati : 27nov2008 / 30dic2008 / 25mar2009. Adesso tutti sono diventati dei Robespierre. Adesso, non prima. Improvvisamente i romani hanno scoperto l’etica. A nostro parere ne dimenticheranno il significato appena i media caleranno il sipario su questa squallida storia. Purtroppo.

Roma città aperta … alla malavita.

Siamo perplessi, molto perplessi. La gigantesca operazione della magistratura che ha portato in carcere 37 arrestati e più di 100 indagati non ci convince. Probabilmente si tratta solo di una colossale operazione di immagine per ridare agli organi istituzionali dello Stato (magistratura, polizia, Ministero degli Interni, ecc..) una parvenza di efficacia e di serietà che ultimamente hanno perduto. Non ci convince altresì che in questa enorme operazione siano stati dati in pasto all’opinione pubblica sia la perquisizione effettuata nella casa dell’ex Sindaco di Roma Gianni Alemanno, sia che abbiano pubblicizzato troppo il fatto che egli è tra gli indagati. Forte è poi in noi la sensazione che la magistratura abbia voluto prendere due piccioni con una fava: 1)enorme e prolungata pubblicità su tutte le televisioni dell’operazione e 2)persecuzione di un politico specchiato di centrodestra come Gianni Alemanno, che tanto ha fatto per la città di Roma e per molti cittadini romani nella passata amministrazione capitolina. La cosa che più rende discutibile questa operazione, chiamata “mondo di mezzo”, è poi l’immediata eco avuta su tutti i giornali della definizione affibbiata agli arrestati di essere “fascio-mafiosi”, mischiando scorrettamente l’aspetto criminale con quello politico ai danni della sola destra e minimizzando le informazioni circa il coinvolgimento di politici della sinistra. Ma quello che ci fa nutrire più forti dubbi è il tentativo di coinvolgere la romanità di molti cittadini in chiave prima di filo-fascismo e poi di criminalità vera e propria, inserendo d’ufficio nella categoria dei responsabili solo esponenti della destra romana che com’è noto sono gentiluomini di integrità morale e di onestà esemplare. Ci chiediamo poi se era veramente necessario mischiare nell’attività investigativa aspetti politici cosiddetti “fascio-mafiosi “ ed ex condannati della “banda della Magliana” che con i politici del centro destra non hanno mai avuto nulla a che fare. Il fatto è che Roma nel quinquennio 2008-2013 è stata governata dal centrodestra ed è risultata essere una città aperta, tollerante, sicura, pulita e con servizi perfettamente funzionanti mentre il vero sacco di Roma è stato quello realizzato in pochi mesi dall’attuale sindaco Ignazio Marino, politico di sinistra, che con il posteggio della sua panda rossa in zona vietata ha violato la sacralità della morale politica che è basata sulla mancanza di trasgressioni e sul possesso di un’etica perfetta come solo tutti i politici di centro destra della capitale sanno avere. Ci chiediamo come sia possibile mettere sullo stesso piano, a mo’ di “romanzo criminale”, la storia romanzata e bujarda del fatto che con Alemanno sindaco si siano verificati episodi di nepotismo nelle partecipate romane dell’Atac, dell’Acea, dell’Ama e via discorrendo, mentre con Marino non si procede allo stesso modo dopo avere verificato che la sua panda rossa era in sosta vietata. Mai e poi mai noi cittadini romani crederemo a questa idea falsa e proposta con pregiudizio nei confronti dei politici di centrodestra che con forza hanno sempre difeso i posti di lavoro di vigili urbani, impiegati e dirigenti “onesti e professionalmente corretti” che si rompono dalla mattina alla sera la schiena lavorando indefessamente durante tutto il giorno. Piuttosto, sarebbe più corretto chiedere le dimissioni dell’attuale Sindaco Ignazio Marino che come ormai è appurato ha parcheggiato la sua auto in divieto di sosta e, fatto ancora più grave, si è permesso addirittura di pagare la multa. Il fatto poi che le partecipate romane, durante i cinque anni della giunta Alemanno, abbiano accumulato debiti per centinaia di milioni di euro è dovuto al fatto che sono stati prodotti migliaia di posti di lavoro per i romani. Che poi l’assunzione è stata “a chiamata diretta”, senza aver preteso alcun concorso è solo una cattiveria della sinistra. E’ così … o stiamo prendendo un abbaglio?