Agostino Saccà e il "vuoto" colmato da Silvio Berlusconi nella famosa telefonata relativa alle suffragette della Rai.

Desideriamo ritornare sulla penosa e squallida vicenda della telefonata che il Direttore di Rai Fiction, Agostino Saccà, ha fatto a Silvio Berlusconi in occasione della richiesta di quest'ultimo di fare dei favori nella scelta di alcune attricette in una fiction televisiva. Chiariamo subito che qui non ci interessa l'ex Presidente del Consiglio Berlusconi. Almeno in questo articolo il suo ruolo sarà nullo e non ci riguarda. Diciamo che l'interlocutore di Saccà poteva essere chiunque. Qui ci interessiamo a due aspetti della squallida vicenda. La prima riguarda il nostro stupore in merito al contenuto della telefonata. Mai e poi mai avremmo immaginato che qualche dirigente Rai avesse mai potuto fare un telefonata così "deferente" al Sig. Berlusconi come quella in oggetto. In altre parole, non pensavamo mai che potesse esistere un attore così bravo da usare al telefono un tono di conversazione, degli aggettivi, dei registri e tutta una serie di timbri vocali e di pause in grado di produrre, con maestria ineguagliabile, l'effetto adulatorio che ha conseguito in maniera brillante il calabrese Agostino Saccà, alto dirigente e ben pagato Rai. Ci domandiamo come sia stato possibile che un Signore che guadagna uno stipendio rilevante, con un giro di amicizie altolocate, con la prospettiva di produrre prodotti cinematografici e televisivi di alto valore culturale avesse potuto fare una telefonata di quel tenore che appare agli ascoltatori come un uomo servile da pochi soldi? Com'è stato possibile? Cosa è passato per la mente del Saccà in quei momenti? Possibile che amor proprio, dignità, decoro, fierezza, inflessibilità, per questo signore fossero doti inutili? Credeteci, cari lettori, che una situazione così vergognosa e imbarazzante non solo non l'avevamo mai provata, ma non credevamo neppure che potesse essere proposta nell'immaginario di una qualsiasi persona. Pertanto, stupore e rabbia sono state le sensazioni che abbiamo provato durante la conversazione registrata dalla magistratura. La seconda questione che desideriamo affrontare riguarda il ruolo del difensore dell'indagato a proposito del suo rinvio a giudizio. Leggete quello che abbiamo da dire perchè c'è da rabbrividire sul grado di falsità che un avvocato della difesa può inventarsi. Dice il legale del Saccà che la contestazione disciplinare dell'azienda radiotelevisiva è affetta da "inconsistenza del castello accusatorio" e che il suo assistito "non si è mai discostato da una esemplare osservanza delle norme giuridiche e deontologiche su cui si regge il rapporto fiduciario con l'azienda". Ripetiamo, "mai discostato". Una semplice riflessione su queste dichiarazioni. Ma come si possono dire delle menzogne del genere se si è ascoltata la registrazione della telefonata? Ma questi avvocati hanno ascoltato la conversazione o vogliono prendere in giro giudici e opinione pubblica? E se hanno ascoltato la telefonata si rendono conto di essere dei bugiardi quando affermano che il Saccà "non si è mai discostato da una esemplare osservanza delle norme giuridiche e deontologiche ...bla ... bla ...bla"? Cosa pensare di un dirigente di un’azienda che telefona al Capo dell’azienda avversaria e gli dice con servilismo che Lui colma il vuoto di personalità politica di rango che non c'è nel paese? Delle due l'una: o gli avvocati hanno ragione nell’affermare che il Saccà non ha commesso alcun atto contrario alla Rai e allora vuol dire che la telefonata del Saccà non era quella che abbiamo ascoltato noi in televisione, oppure gli avvocati sono dei mistificatori della verità, cioè coloro che vogliono imbrogliare i fatti in questo malaffare. Va bene che la difesa ha il diritto di difendere il proprio assistito come vuole, ma non è corretto fare apparire un’azione come se fosse al contrario di quella che è. Ricordando però le cose dette dall'avvocato Azzeccagarbugli a Renzo Tramaglino nei Promessi Sposi del Manzoni, noi non abbiamo dubbi su quale delle due ipotesi sia quella vera. E voi avete dei dubbi?

No-global, disobbedienti e rapporto "etica-piazza" nelle sentenze inquietanti di alcuni giudici.

Ogni volta che ci interessiamo a Luca Casarini e ai suoi Colleghi no-global disobbedienti pensiamo e speriamo che sia l'ultima. Ci dà un certo fastidio parlarne ancora, ma il caso di cui ci occupiamo oggi è troppo importante per lasciarlo nell'ombra. E' noto ai lettori di questo blog che in queste pagine i no-global e i loro referenti politici sono mal visti. Il perchè è dovuto alla loro attività, che di pacifico non ha assolutamente niente, alle loro farneticanti dichiarazioni anti-sistema e alla concezione distruttiva che hanno in merito alla proprietà privata e a quella statale. Richiamiamo l'attenzione su questo ultimo aspetto perchè qualche giorno fa è uscita la sentenza di un giudice padovano, in merito all'accusa al disobbediente veneto di "blocco ferroviario dei treni, devastazione e violenza" da lui compiuti per una delle sue tante manifestazioni contro la politica americana in Iraq. Il giudice di Padova lo ha assolto dalle accuse. L'aspetto più paradossale della sentenza è tuttavia un altro, che la dice lunga sul modo di interpretare la giustizia dei nostri imparziali giudici italiani. In pratica il no-global veneto "pacifista" è stato assolto perchè, afferma la sentenza, "agì per motivi sociali", ottenendo così un gigantesco sconto che l'ha portato prima ad avere il minimo della pena (venti giorni) e poi a tramutare il tutto in una multa di poche centinaia di euro. Dunque, sembra che valga in questi casi l'equazione assurda: rompo per un milione di euro e pago con lo sconto solo 500 euro. Con questo ennesimo colpo alla fiducia dei cittadini nella giustizia, la magistratura entra nei "dettagli" della sentenza, introducendo il rapporto etica-piazza, nel senso che una violenza di piazza se è etica a giudizio del giudice non è più violenza ma tutela il libero pensiero politico del dissidente pacifista. La querelle potrebbe chiudersi qui ma è stupefacente la contemporaneità di un'altra sentenza a Roma di un tribunale che assolve l'ex consigliere comunale Nunzio D'Erme di Action (una associazione messa in piedi dal no-global laziale per occupare impunemente le case) dall'imputazione di associazione a delinquere per avere occupato ventisei immobili (ripetiamo ven-ti-se-i case, non un solo mezzanino) "per non avere commesso il fatto", dopo che il fatto è stato, naturalmente, commesso, e come! L'aspetto tragicomico di questa seconda sentenza è che l'associazione Action è stata presentata in Tribunale come una associazione lecita che tutela i bisogni e i diritti dei più deboli e che compie "azioni di solidarietà" per strappare dall'indigenza le vittime di speculatori e palazzinari. Conclusione. Abbiamo più di una volta rilevato che se si vuole rientrare nel novero dei paesi cosiddetti normali la prima azione politica di riforma che è necessario fare in Parlamento è la revisione del codice penale. Una volta di più siamo convinti che è urgente modificare in modo drastico le procedure penali per impedire ai giudici "buonisti" di fare scempio del senso comune. A nostro giudizio i violenti che impediscono il normale andamento dei pubblici servizi come le ferrovie e che requisiscono case private per darle ai loro fans politici sono da considerare rei di gravi delitti, sanzionabili con pene di molti anni di carcere. Perchè qui, la libertà di pensiero non ha proprio niente a che vedere. Semmai, hanno a che vedere gli atti di delinquenza che non vengono sanzionati! Altro che.

La faccenda dei rifiuti napoletani all'estero: una vergogna solo italiana.

In nessun posto del mondo si è mai vista una commedia vergognosa come quella dei rifiuti a Napoli. Delle due l'una: o i napoletani sono tutti impazziti o qualcuno ha giocato sporco. Chi è che ha scaraventato Napoli nell'inferno? Bassolino o la Jervolino? La protesta degli abitanti delle case abusive o la rivolta dei teppisti nei raid notturni? I sacchi di immondizia o la chiusura delle scuole? Il campionario non è completo ma è sufficiente per capire che se si fossero costruiti gli inceneritori a quest'ora la commedia napoletana non sarebbe andata mai in onda. Dunque, di chi la colpa? Dei niet di Alfonso Pecoraro Scanio, il Ministro verde che impedendo la costruzione dei termovalorizzatori ha ridotto un'intera regione in ginocchio. Produzione di diossina, aria irrespirabile, epidemia batterica e puzza a più non posso sono alcuni dei prodotti della sua azione politica. Il minimo che possa fare è presentare le sue dimissioni, irrevocabili. Ma non lo farà. Ormai quello di non dimettersi nonostante il fiasco prodotto è uno sport nazionale. In compenso è riuscito, in un solo colpo, a ridicolizzare i verdi. Ministro dilettante!

L'universalità della Chiesa e i preti di colore.

Non se ne può più fare a meno. I preti di colore, africani in primo luogo, asiatici a seguire, sono ormai diventati una realtà nelle nostre chiese. La Chiesa Cattolica Romana è l'unica Chiesa autenticamente universale al mondo che li utilizza in modo istituzionale e a larghe mani. Nelle chiese italiane ormai la Domenica è rallegrata dalla loro presenza in forze sempre più consistenti. Il pienone delle vocazioni dei preti autoctoni è ormai un lontano ricordo di quando la Chiesa cattolica era praticamente una chiesa nazionale, italianissima, bianca, autosufficiente, chiusa in se stessa. Con il Concilio Vaticano II è iniziata una nuova era, l'era della universalità del prete cattolico. Uno sguardo statistico appena accennato ci informa che i primi ad essere più presenti nelle parrocchie sono i preti africani, seguiti da quelli indiani e dai sudamericani. In ogni caso, sta per finire l'era del prete italiano, regionale, con i suoi versi dialettali e la sua pronuncia provinciale, il prete che veniva catalogato dai fedeli in base alle sue origini regionali, del nord, del centro o del meridione. Accenti caratteristici, veneti, siciliani, lombardi, calabresi, toscani, laziali sulla bocca dei preti di prima nomina erano le piccole novità delle comunità cattoliche parrocchiali, e costituivano per alcuni fedeli più di un motivo di orgoglio nel poter annoverare tra i religiosi della propria parrocchia coloro i quali venivano da regioni lontane. Ormai nelle chiese italiane il prete cattolico di colore è una realtà vera, concreta, spesso allegra, piena di estroversione, di sorrisi, meno accigliata di quella indigena. I preti africani sono numericamente in maggioranza e stravincono su tutte le altre etnie. Sono presenti ovunque, nelle chiese piccole come in quelle grandi, nelle chiese del centro delle città come in quelle di periferia, nelle chiese ricche come in quelle povere. Si presentano in modo semplice, immediato. Sono comunicativi, disponibili e pieni di calore. Non hanno complessi. Non mostrano preferenze. Non parlano di politica italiana e non sono sostenitori dell'onorevole cattolico di turno. Almeno, questo è quello che sembra. Animano i centri giovanili, si impegnano ad aiutare tutti. Insomma, uno straordinario spirito ecumenico e una forte garanzia di partecipazione. Cosa si vuole di più? Eppure .... In questi casi c'è il rovescio della medaglia. Qualcosa nei rapporti parrocchiali introduce un leggero imbarazzo, una forma impalpabile di titubanza nell'accettare pienamente il prete di colore, confessore o meno. La riserva mentale non è perplessità verso una figura che è considerata straniera, fuori luogo. No. La riserva mentale è quasi sempre psicologica, dovuta alla novità, alla caduta delle certezze relazionali. Non esistono in questi casi conoscenze reciproche, basate su ancestrali rapporti di conoscenza personale che si sono tramandate da sempre di padre in figlio. Ormai siamo in piena era di globalizzazione. Il Papa ha dato una connotazione negativa a questa era. L'ha definita avida di risorse materiali da togliere agli altri producendo guerre basate sullo sfruttamento del pianeta. Così, globalizzazione e redistribuzione planetaria di preti del mondo si intrecciano in una relazione inestricabile che introduce nuove abitudini, nuovi stili di vita. Qualcosa nel nuovo rapporto fedele-prete sembra, pertanto, fuori posto, nuovo, un po' differente, non più lo stesso. In futuro vedremo come evolverà la situazione. C'è tuttavia da dire che le gerarchie cattoliche hanno probabilmente sottovalutato l'impatto psicologico del prete di colore nelle nostre parrocchie e questo effetto non è facilmente evidenziabile perchè ritenuto dai fedeli fuori luogo, da tenere nascosto. Ma a nostro parere esiste, anche se ben camuffato. Si tratta di segni risolvibili con l'abitudine, ma pur sempre segni che introducono un po' di inquietudine. "Ah, com'era bello quando l'Arciprete era il nipote di Monsignor Vattelapesca! Erano altri tempi, quelli." Erano altri tempi, è vero. Ma anche la Chiesa era un'altra, o no?

Perchè nessun politico propone di cambiare il codice penale?

Ogni giorno che passa si viene a conoscenza di fatti violenti che fanno sempre più impressione e ci impongono di riflettere sui perchè una legislazione civile e penale come quella italiana diventi di giorno in giorno sempre più inefficace e inutile.
Il fatto di oggi si riferisce ad un pregiudicato (ripeto un pregiudicato non un boy-scout) che ha picchiato, denudato e fotografato per strada la moglie, mostrando le foto in segno di sfregio ai suoceri. I quotidiani riportano solo le iniziali S.C. di questo non certo gentleman barese di trentaquattro anni. Da circa un anno perseguitava la moglie con minacce e percosse anche davanti ai figli danneggiando le poche poprietà della povera donna. Un incubo. E' accusato altresì di inosservanza degli obblighi della sorveglianza speciale di pubblica sicurezza. In verità i capi di accusa sono più numerosi in quantità e qualità. Ma a noi interessa il fatto in se che commenteremo in poche righe ponendoci tre semplici domande.
1) Perchè la legislazione penale non tutela efficacemente e non in modo retorico e formale il coniuge più debole impedendo fisicamente al marito violento di avvicinare la moglie? Perchè no? E' giusto che una legislazione che ha la pretesa di chiamarsi scienza giuridica permetta questa eclatante ingiustizia?
2) Perchè tra gli enormi sprechi dello Stato prodotti da politici di entrambi gli schieramenti, di maggioranza e di opposizione, non viene prevista una figura indipendente, tipo un'Authority, dotata di mezzi finanziari consistenti in grado, a suo insindacabile giudizio, di aiutare concretamente con denaro, abitazione e posto di lavoro la figura più debole come nel nostro caso la moglie? I finanziamenti potrebbero venire dalla lotta agli sprechi di denaro pubblico, e in particolare dalla eliminazione tout court delle Provincie che sono un'autentica e inutile macchina divoratrice di denaro pubblico che non servono a niente?
3) Abbiamo pensato a sufficienza agli effetti devastanti che hanno sulla sfera psicologica dei bambini tutti gli spettacoli deprimenti e anti educativi delle scenate dei mariti violenti sulle mogli? Siamo in grado di capire quanto danno si può produrre nella mente dei figli piccoli che sono costretti ad osservarare spettacoli vergognosi di violenza e inciviltà di mariti ubriachi, gelosi o provocatori? Comunque vada a finire questa squallida storia, i perdenti saranno sempre i più deboli, ovvero i bambini e le mogli che non hanno nessuna possibilità di auto difesa. E' questa la società che ci si aspetta da una politica seria, onesta e improntata alla giustizia?
Conclusione. Alle cose dette sopra si potrebbe obiettare che i politici (Parlamentari) e i capi delle istituzioni governative (Presidenti delle Provincie) non possono intervenire laddove un altro potere (quello giudiziario) ha l'esclusiva per risolvere il problema. L'osservazione è pertinente. Ma allora, se nessuno può intervenire per tutelare i legittimi diritti degli sfortunati coniuge e figli del pregiudicato, che ci stanno a fare tutte le migliaia di dipendenti inutili che divorano denaro altrimenti impiegabile per motivi più validi in questa causa? Noi rimaniamo della nostra idea. Le istituzioni inutili come le Provincie vanno sciolte ed eliminate tutte. Tutte e centosette!

La violenza oggi in Italia: una maledizione o una conseguenza di pessima politica?

Violenza quotidiana. Violenza cittadina. Violenza tra le mura domestiche. Violenza nei parchi. Violenza ovunque. Ogni giorno i cittadini italiani sono costretti a subire violenza, di tutti i tipi e in tutte le forme. Che sta succedendo? Perchè si sta verificando tutta questa brutalità impregnata di malvagità? E' ineliminabile? Oppure si può ancora fare qualcosa? Vediamo di fare un po' di chiarezza su questa delicata questione. Iniziamo col dire che la violenza può benissimo essere ridotta ai minimi termini. I sociologi la chiamano soglia "fisiologica", cioè quantità minima. E' possibile? Si. E' possibile. A patto però di volerlo. Non si può pretendere nello stesso tempo "la botte piena e la moglie ubriaca". Non è, cioè, possibile ridurre fortemente la violenza consentendo a chi la pratica di non pagare alcuna penale. Perchè di questo si tratta. Chi sbaglia deve pagare. E qui non tutti sono d'accordo, purtroppo. E' stupefacente, ma molti ritengono che "i principi valoriali primi" non possono accettare la massima dell'"occhio per occhio, dente per dente". La soluzione tuttavia c'è. Tutto si riduce ad accettare intenti legislativi e normativi che superino le prassi del buonismo attuale. Si tratta di introdurre il semplice principio che chi sbaglia paga sempre, e salato, come deve essere in una società equa e giusta. Invece in Italia, incredibile a dirsi, si premiano i mascalzoni, gli evasori, i delinquenti con regali che lasciano attoniti, stupiti da cotanta sfacciataggine. Le parole cattive, da estirpare, sono sempre le stesse. Eccone un campione rappresentativo: "indulto, amnistia, perdono, sanatoria, grazia, assoluzione, sconto di pena, attenuante giudiziaria, tolleranza, comprensione, clemenza, pietà, generosità". Può bastare. Insomma, si tratta di una vera e propria calamità nazionale quella che viene messa in azione dai perbenisti di professione, ovvero dai politici e dalle autorità religiose e forensi. In fondo in fondo, se si ragiona un poco, si capisce subito che a volere questi atti di clemenza continua e pericolosa sono sempre gli stessi soggetti. I politici innanzitutto. Per la semplice ragione che i politici sono i primi soggetti che delinquono (si ascoltino le registrazioni delle intercettazioni telefoniche e si capirà meglio il livello di delinquenza che esiste nel mondo della politica) per favorire voti di scambio, doni di scambio e raccomandazioni di scambio. Le autorità religiose. E' noto a tutti che il Vangelo e la storia della Chiesa è permeata di buoni propositi, di atti di carità cristiana. Queste sono cose corrette, giuste. Il problema sta nel non confondere il messaggio di Gesù Cristo con gli atti contro la morale che poi non sono altro che i Dieci comandamenti violati da bricconi di professione. In questa questione del perdono, i Papi non smettono mai di predicare bene e razzolare male. Dunque, molta responsabilità ricade su questi soggetti che non fanno nulla per ridurre questo cancro nella società. Gli avvocati. Non dimentichiamo mai la frase dell'Azzeccagarbugli a Renzo Tramaglino nei Promessi Sposi. Dice l'Azzeccagarbugli: "Caro il mio buon Tramaglino. A noi, uomini di Legge, voi poveri ingenui dovete dire la verità, nient'altro che la verità. Ci pensiamo noi, poi, a ingarbugliare i fatti"! Ecco. Appunto. A ingarbugliare i fatti gli avvocati sono bravissimi. Ci vivono e a quanto sembra dagli indicatori di reddito, anche bene. Ecco come stanno, purtroppo, le cose.

La spazzatura a Napoli come in "Aspettando Godot".

Napoli. Campania. Italia. E' di scena un'opera teatrale di tipo beckettiano. Ci ricorda il senso del dramma della vita che va in scena nella città partenopea, come nelle migliori opere teatrali di Beckett, "Aspettando Godot" e "Finale di partita". Come spiegare d'altronde le ragioni di un evento che riguarda la spazzatura come dramma di vita quotidiana se non si tenta un'operazione di analogia e modelli dal teatro? Cos'è la presenza della spazzatura nelle vie di Napoli se non un'opera teatrale di forte realismo e impatto psicologico che tanto ci ricorda Samuel Beckett? Novelli Estragone e Vladimiro, i due attori principali dell'opera di Beckett sono i due amici che si muovono in maniera guardinga e circospetta sul palcoscenico, ovvero il Sindaco di Napoli, l'insulsa Rosa Russo Jervolino, e la macchietta Antonio Bassolino, Presidente della Regione Campania. Ecco il colloquio:
JERVOLINO Puliamo la città dalla spazzatura?
BASSOLINO Non si può.
JERVOLINO Perchè?
BASSOLINO Aspettiamo che la spazzatura non aumenti.
JERVOLINO Sei sicuro che non sta aumentando?
BASSOLINO Cosa?
JERVOLINO Che è necessario che non ci sia.
Un dramma. Un autentico dramma che sconfina nella farsa. In fondo, è questa la vera natura dell'evento napoletano che fa vergognare anche chi ha amato Napoli da sempre. La consapevolezza della sconfitta. Facciamo fatica a credere che un siffatto evento possa addiritura esistere in una società che si definisce moderna e civile. Il Sindaco di Napoli e il Presidente della Regione Campania sono in questa vicenda due simpatiche maschere popolari che hanno responsabilità infinite. Tutta una classe politica napoletana che fa finta di non vedere la vergogna di una calamità che non doveva mai iniziare ha peccato in maniera gigantesca. Di chi la colpa? Potremmo elencare vari fattori: l'inciviltà di un intero popolo, ormai incapace di vivere i tempi moderni che prevedono sfide globali, altro che posto fisso; la bella vita voluta dai napoletani per condurre un'esistenza al di sopra delle proprie e altrui possibilità; la presa di posizione ideologica del Ministro dell'Ambiente il verde Pecoraro Scanio che ha impedito sistematicamente la costruzione di un termovalorizzatore col quale smaltire "a monnezza"; il buonismo di una società meridionale che accetta il degrado e rifiuta le regole; il sudiciume politico che è connivente con la malavita camorristica; un'idea della napoletanità che è fonte di confusione e sinonimo di assistenzialismo. E potremmo continuare per molto. Samuel Beckett nel suo teatro drammatico "in cui tutto è distrutto senza saperlo, in cui l'umanità continua a vegetare dopo che sono accadute cose a cui in verità non possono sopravvivere nemmeno i sopravvissuti" diventa qui colui che ci può spiegare i fatti in modo ineccepibile. Non c'è più posto nella tragedia napoletana della spazzatura per la politica. La spazzatura a Napoli non è solo l'incuria e l'incapacità dell'intera classe politica napoletana. No. E' soprattutto, e anche, un fatto disumano che propone una realtà degradata e in via di definitiva dissoluzione. Mentre i cumuli di spazzatura vengono dati alle fiamme, nella Piazza principale di Napoli passeggiano ineffabili il Sindaco Jervolino e il Presidente della Regione Bassolino come in una vecchia commedia di Eduardo: "ha da passà a nuttata" si dicono reciprocamente!