Quando si dice predica bene e razzola male!

Ecco la notizia che desideriamo commentare oggi. Il Corriere della Sera in quinta pagina titola: “Norma corretta. Bastano due parlamentari e le firme non servono”. Di che si tratta?. Com’è noto per presentare un partito alle elezioni e concorrere ad incassare il ghiotto bocconcino del finanziamento ai partiti è necessario presentare delle firme di elettori. Molte firme. Per i piccoli partititi sono un’immensità: circa ottocentomila firme per circoscrizione. Capite subito che per la Rosa Bianca (Baccini,Tabacci e Pezzotta), per La Destra (Storace) e per il Movimento per la Vita (Ferrara) montare dei gazebo e ottenere quella montagna di firme è impresa più che ardua. Cosa fa “Sua Grazia” Romano Prodi? Riunisce a tamburo battente il Consiglio dei Ministri e… oplà ritoccato (pardon, taroccato) l’articolo quattro, che prevedeva la norma del numero minimo di firme. Sua Grazia afferma adesso che bastano solo due deputati e due senatori per evitare le firme. Turigliatto e Cannavò risultano così i soli ad essere fregati. Ma la cosa più straordinaria è un’altra. Il Pdl del liberale, democratico, moderato e popolare Silvio Berlusconi ha prestato a Ferrara, per sicurezza, tre parlamentari (Egidio Sterpa, Lino Iannuzzi e Alfredo Biondi), i cosiddetti cani sciolti, per permettere meglio l’operazione di presentazione della lista pro-cattolica neo-catacumenale e paleo-cristiana. E passiamo adesso ai commenti. Della ennesima furbata tutta italiana noi non ci meravigliamo perché, come più volte detto su questo blog, davanti alla italianità dei comportamenti si piegano persino le ideologie. E poi, i Signori delle crociate della libertà, di destra e di sinistra, di centrodestra e di centrosinistra, hanno la sfrontataggine di criticare Putin. Almeno quello le cose le dice e le fa, assumendosene per intero la responsabilità. Qui gli scaltri Bertoldo, ovvero il tandem Prodi-Berlusconi, tirano le pietre e nascondono la mano.

Veltroni tirato per la giacchetta dagli intellettuali: posso entrare? No. Tu no.

Le pagine dei giornali di sinistra si stanno infiammando per la richiesta di un gruppo di intellettuali di accettare l'apparentamento del PD con i radicali di Pannella. Sembra che abbiano firmato l’appello i nientepopodimenoche Barbara Alberti, Luciano De Crescenzo, Simona Argentieri, Alberto Barbera, Angelo Bolaffi, Alberto Dentice, Stefano Disegni, Giorgio Lonardi, Giovanna Marini, Andrea Occhipinti, Claudia Terracina, Miriam Mafai, Gianpaolo Fabris, Fiorella Kostoris, Andrea Ichino, Dacia Maraini, Alessandro Haber, Anna Fendi e Angela Missoni. Gli illustri intellettuali dicono che il contributo dei Radicali non può non rafforzare l'azione politica del Pd e, dunque, Walter Veltroni li ospiti nelle proprie liste perché sono portatori di idee piuttosto che di voti. Questi i fatti e passiamo alle nostre brevi opinioni. Per carità! Veltroni è libero di inserire in lista chi vuole. A noi interessa poco. Tuttavia, se vuole un consiglio eviti sia i radicali di Pannella, sia i cosiddetti intellettuali di sinistra. Rischia di perdere le elezioni e in brutto modo. Se poi desidera avere un contributo di idee dagli intellettuali potrebbe, per esempio, rivolgersi a Barbara Alberti e chiederle lumi su come si può influenzare l'universo femminile sul doppio versante delle lettere ad Amica e su quello degli oroscopi. Quanto agli altri è d'obbligo la domanda: ma chi li conosce? I signori Nessuno è meglio perderli che conservarli.

Una piccola polemica anglo-italiana sulla scuola del Bel Paese: la scuola italiana è o non è competitiva?

Che a difendere la scuola italiana fosse rimasto il solo Ministro della P.I. è cosa ovvia e scontata. Ma che addirittura si muovesse il numero due della diplomazia internazionale, l'Alto Ambasciatore Italiano accreditato presso il Governo di Sua Maestà Britannica la Regina Elisabetta II ci rende perplessi. Può un Alto Diplomatico come Sua Eccellenza l'Ambasciatore d’Italia rischiare di prendere fischi per fiaschi dal primo funzionario del Foreign Office di Londra qualora la sua tesi fosse inficiata da troppo ottimismo e dimostrasse di essere sbagliata? A noi francamente ci sembra esagerato e riteniamo che mai come in questi casi la massima che “il silenzio è d’oro” avrebbe dovuto essere la sola misura che l’Ambasciatore avrebbe dovuto prendere. Il fatto è che ormai la validità della scuola italiana è lasciata solo come argomento di discussione pomeridiana nel solo ambiente snob londinese di qualche salotto diplomatico, vista ormai la cronica impossibilità di riuscire a far guarire un malato tristemente irrecuperabile. Ma procediamo per ordine. Il fatto che intendiamo commentare oggi riguarda una "garbata" polemica tra il solito quotidiano inglese Financial Times e il nostro Alto Rappresentante del Governo Italiano nel Regno Unito, ovvero l'Ambasciatore Italiano Dott. Prof. Giancarlo Aragona. Sua Eccellenza si è decisa a scrivere al Financial Times perchè questo quotidiano, sistematicamente alle prese con campagne di stampa non gradite dai vari governi italiani, ha accusato i dirigenti politici italiani di aver fatto e di continuare a fare una pessima politica scolastica che ha prodotto gli insuccessi educativi che tutta l’Europa ha davanti agli occhi. A nostro giudizio una obiettiva e corretta analisi, frutto di decine di indagini internazionali. L’Ambasciatore Aragona ha affermato che la scuola italiana non è allo sfascio. Tanto è vero che, ha detto, alcune istituzioni inglesi si servono di giovani ricercatori italiani sia nella ricerca sia nella City. Con queste motivazioni Sua Eccellenza taccia il giornale inglese di parzialità. Dunque, per l'Ambasciatore italiano a Londra la scuola italiana è competitiva. Questo il fatto che desideriamo commentare. Noi non sappiamo che vita abbia fatto l’Ambasciatore Aragona quando è stato in Italia. Non sappiamo neanche quale scuola abbiano frequentato i suoi figli. Siamo sicuri però che non avranno frequentato una normale scuola statale italiana, magari del profondo sud dove non crediamo esistano strutture, professionalità e organizzazioni efficaci come nel Regno Unito. Anzi. Se non ci sbagliamo il suo cognome denota una provenienza meridionale, forse siciliana e messinese in particolare. Ne deduciamo che è possibile che abbia potuto mandare i sui figli in una scuola statale della città dello Stretto. In certe scuole secondarie statali meridionali il problema non è neanche quello della professionalità degli insegnanti o della didattica più o meno avanzata. No! A quelle latitudini il problema è addirittura di strutture perché ancora oggi tra il degrado e l’incapacità di costruire didattiche valoriali e culturalmente significative vi è il problema dei doppi e tripli turni in costruzioni edilizie che non hanno il minimo di decenza sul piano della sanità e del diritto allo studio. Altro che. Dunque, a Sua Eccellenza il dott. Aragona, chiediamo dove e come si è fatta l’idea che la scuola italiana funziona ed è credibile sul piano delle metodologie e della qualità dei contenuti? Su quali dati si basa l’analisi psico-pedagogica dell’Ambasciatore? Forse sui dati taroccati che gli passa il Ministero della P.I.? O sui sentito dire dei figli degli amici dei sui figli che hanno frequentato il “Massimo D’Azeglio” di Torino o il “Parini” di Milano? E poi, il Sig. Ambasciatore Aragona è o non è al corrente dei risultati dei test PISA proposti in tutta Europa con risultati eccellenti in decine di paesi europei (Finlandia al primo posto) mentre in Italia la classifica generale ci pone al trentottesimo posto, ovvero agli ultimi gradini? E si può affermare mai che essere agli ultimi posti vuol dire provenire da una scuola valida come Ella asserisce nella franca polemica che ha avuto con il giornale inglese? Oppure Sua Eccellenza finge di non sapere? La verità è che la scuola italiana è morta e defunta da lustri e i suoi carnefici sono stati proprio i suoi padroni, quella casta politica italiana nullafacente e improduttiva che ha avuto la responsabilità di gestire lo squallido carrozzone di Viale Trastevere, sede del Ministero della PI, per anni denunciato da pochi e validi ispettori centrali, come lo fu Armando che scrisse più di una volta sulla rivista Avio le inconsistenze dell'Amministrazione di quel tempo. Può avere qualche significato ricordare a Sua Eccellenza che a due passi da quel carrozzone di viale Trastevere ci sono tutte le sedi delle varie organizzazioni sindacali della scuola con le quali il Ministero inciucia sull’intera politica scolastica? A noi questa sembra più di una spiegazione. Il colossale inciucio tra sindacalismo scolastico connivente e amministrazione scolastica governata con criteri nepotistici dai vari governi di centrosinistra e di centrodestra sono per noi una valida spiegazione degli insuccessi della scuola italiana. D’altronde, da una scuola in cui il merito degli studenti e quello dei professori è considerato zero assoluto non c’è da aspettarsi nulla di buono. Un esempio per tutti. Può mai essere considerata seria una scuola che permette agli studenti di marinare le lezioni un giorno al mese sotto la voce Assemblea d’Istituto alla quale dovrebbero partecipare tutti gli studenti ma che nella realtà vede solo la presenza di un 5% soltanto di studenti che fanno finta di fare assemblea? E’ serio tutto questo? Al lettore il giudizio finale non prima di permettere ai curiosi un passo dell’intervista che Sua Eccellenza Aragona ha dato alla stampa italiana all’estero.
[…] Sig. Ambasciatore, ritiene che la politica estera del governo Berlusconi abbia avvicinato o allontanato l’Italia dalla Gran Bretagna? Da cosa ritiene che dipendano i pregiudizi della stampa anglo-sassone nei confronti del nostro governo o del nostro paese? Come potrebbe cambiare questa situazione?
“Sulla politica estera, il Governo Berlusconi nei confronti della Gran Bretagna, credo che obiettivamente, l’abbia avvicinato nel senso che negli ultimi anni ci sono stati una collaborazione ed un affiatamento particolarmente spiccati. Detto questo, voglio però anche osservare che Italia e Gran Bretagna hanno sempre avuto delle buone relazioni. In questi anni, esse sono diventate più strette ed è diventato anche più diretto il dialogo tra i due governi. Il problema della stampa invece è uno molto serio perché, effettivamente, l’immagine dell’Italia nella stampa inglese ma, purtroppo, spesso non solo inglese è un’immagine distorta.[...](Da “Pensiero Londinese”: intervista in esclusiva all’Ambasciatore d’Italia Giancarlo Aragona).
L'Ambasciatore per favore si pulisca gli occhiali e cerchi di vedere "obiettivamente" com'è la realtà: gli stranieri in generale e gli inglesi in particolare ci dicono fino alla noia che siamo un popolo simpatico (si veda la pizza, gli spaghetti, il mandolino e la voce di Pavarotti) governati da una casta di politici imbelli. E' questa la "vera verità" e non altri, caro il mio Ambasciatore!

La dichiarazione di indipendenza del Kossovo e le radici di una nazione.

Diciamo la verità, come stanno veramente le cose nel Kosovo? Noi, in mezzo alla confusione dell’informazione che su questo tema in Italia abbonda, abbiamo percepito chiaramente qual'è la situazione. O almeno crediamo tale. In particolare, abbiamo compreso che ci sono da una parte le ragione degli uni e dall’altra i torti degli altri in grado di rendere complicata l’interpretazione politica del fatto indipendentista. In mezzo i due contendenti: la Serbia e i secessionisti del Kosovo, che è una parte di questo paese che desidera andarsene per conto proprio. Insomma, fa bene il Kosovo con i suoi leader filo-albanesi a dichiarare l’indipendenza dalla Serbia? E la Serbia deve assecondare la richiesta dei guerriglieri kosovari? I giornali, a questo proposito, sono pieni di inesattezze, di lacune e di notizie superficiali poco chiare. Le televisioni, per privilegiare l’immagine ai danni del testo, fanno vedere filmati inutili e spesso fuorvianti. Insomma, sembra che ci sia una colossale perdita di chiarezza e di comprensione storica e politica nel trattare l’affaire Kosovo. Tuttavia, la decisione più incomprensibile sembra essere quella che riguarda i quattro maggiori paese dell’UE, cioè Gran Bretagna, Francia, Germania e Italia che dichiarano di accettare l’indipendenza del Kosovo qualora i dirigenti di questa parte della Serbia la comunichino al mondo con una dichiarazione ufficiale. Questa data slitta di settimana in settimana. Questi sono i fatti ai quali ci atterremo per la nostra disamina. E passiamo alle opinioni.
Un’analisi seria della questione è stata presentata da intellettuali e storici di tutti i paesi europei. Stranamente la grande stampa e i media italiani l’hanno ignorata. Il punto di partenza corretto deve essere quello di mettere in evidenza il legame esistente tra il Kossovo e le identità intolleranti di questo pezzo di Serbia che aspira all’autodeterminazione. Il punto essenziale della questione è quello che non è politicamente corretto dover accettare automaticamente l’equazione che basti un gruppetto di guerriglieri di un movimento indipendentista, nel nostro caso il leader Thaci del movimento indipendentista filoalbanese Uck, che inventandosi una bandiera riesca a spacciare una richiesta di indipendenza come qualcosa di innegabile e incontrovertibile per costituire un novo Stato. Perchè se questa è la logica allora stiamo attenti perché chiunque traesse fuori delle giustificazioni parziali e inattendibili sul piano storico avrebbe dalla sua la bella prassi kosovara bell’è pronta della ineludibilità indipendentista per tentare il colpaccio della frammentazione degli Stati moderni. Un qualunque gruppo etnico potrebbe, in questo modo e con questa scorciatoia, pretendere di distaccarsi dalla madrepatria e diventare il duecentosettesimo Stato delle Nazioni Unite. E poi ci sarebbe il duecentoottesimo Stato, il duecentonovesimo, ecc… Alcuni esempi? I Siciliani, i Sardi, i Padani, gli Altoatesini e i Valdostani in Italia; i Baschi e i Catalani in Spagna; i Valloni in Belgio; gli Scozzesi nel Regno Unito, e non ci sogniamo neanche parzialmente di elencare le decine e centinaia di comunità più o meno tribali che esistono in Africa e nei vicini Urali che aspirano all’indipendenza. E’ questo quello che si vuole? No. Proprio non ci siamo. In tutta questa confusione emerge poi come eminenza grigia il ministro degli Esteri italiano, quel Massimo D’Alema che non ci piace per niente con le sue manie morotee di voler mediare tra “il diavolo e l’acqua santa” come soleva fare l’ex Presidente democristiano Aldo Moro con la sua politica delle “convergenze parallele” per imporre scelte più o meno interessate. Noi siamo fortemente contrari al riconoscimento della dichiarazione di indipendenza del Kosovo. In questa folle corsa all’amicizia per gli indipendentisti si dichiarano da tempo a favore di questa tesi i soliti statunitensi che di errori politici in questi ultimi anni con l’amministrazione Bush ne hanno fatto a bizzeffe e si lasci mediare l’Unione Europea nel bene e nel male. A noi sembra che una politica efficace e intelligente di perseguimento di finalità corrette nel problema kosovaro sia che il Kosovo rimanga serbo ma abbia una forte autonomia, come ce l’ha il nostro AltoAdige in Italia. Il Ministro degli esteri D’Alema ricordiamolo, attuale ministro di un governo dimissionario, ascolti su questa questione anche il centro-destra, che la pensa diversamente. E soprattutto si tengano presenti due domande importanti le cui risposte potrebbero essere portatori di disvalori e di pericolosi risentimenti se questo progetto scissionista andasse in porto.
Primo. In un micro-stato, come il Kossovo, che nascesse per febbre identitaria e nazionalista le minoranze serbe al loro interno sarebbero o meno esposte a pesanti oppressioni da parte degli ex guerriglieri? Il Sig. Massimo D’Alema, pugliese di nascita e meridionale di estrazione, vivrebbe meglio o peggio in una padania nazionalista, nuovo Stato, di quanto non adesso?
Secondo. L’idea di nazione deve essere la conseguenza di un ereditario e causale retaggio di sangue o piuttosto essere frutto di un dato culturale che si fondi su un sentimento di appartenenza libero e sentito dal profondo della personalità di ogni cittadino che vi vuole appartenere? In altre parole, è la razza che determina uno Stato, in modo immutabile, oppure è una sentita e fraterna identità armoniosamente inserita nel tessuto valoriale della fratellanza, uguaglianza e solidarietà di matrice francese? Al lettore la risposta. Noi l’abbiamo già data.

Dichiarazioni scontate e pannicelli d’acqua calda.

Perdonateci. Ma non abbiamo capito. L'On. Berlusconi è gasato. Lo comprendiamo. Ma che il suo entusiasmo sia a mille non gli deve consentire la libertà di dire cose senza senso. O Dio! Lui di baggianate ne dice molte, salvo poi a ritirare quanto detto dando la colpa ai soliti giornalisti che non lo hanno compreso. Noi non abbiamo capito la sua dichiarazione di giubilo a proposito del fatto che il partito di Bossi si presenterà solo al Nord "dove è forte" dando spazio al partito di Berlusconi "dal Lazio in giù". Boh! Ci sembra un fatto lapalissiano. Nulla di straordinario. Quello che ci ha stupiti, e il Cavaliere non cesserà mai di stupire, è la dichiarazione di Berlusconi che dice che si tratta di "un fatto di grande lealtà e di responsabilità" (sic). Una amenità. Che senso avrebbe avuto che la Lega Nord si fosse presentata candidata anche al Sud dove non avrebbe preso che una manciata di voti, facendo la figura dei pirla. Dunque, si tenta di far passare una dichiarazione scontata e prevedibile come se si fosse trattato di una trovata geniale. A dire il vero col Cavaliere c'è da aspettarsi di tutto. Ma quante baggianate dovremo ancora ascoltare prima che finisca questo teatrino elettorale? La stupidità e il desiderio di potere quando si alleano in un matrimonio di interesse fa irritare più del solito. A noi ci interessano non le dichiarazioni generiche e vaghe, come patria, famiglia, libertà. Ci interessano i programmi chiari del tipo: la concorrenza radiotelevisiva sarà ulteriormente diminuita o no? I compari e gli amici saranno ancora i soli che beneficieranno dei posti di lavoro oppure si darà più spazio al merito? La macchina dello Stato, dunque i Servizi, saranno calibrati in funzione delle esigenze dei cittadini o no? E potremmo continuare su questa strada per ore. Temo che al Sig. Berlusconi queste cose non piacciano. Egli è interessato ad altro. Al potere per esempio, di cui sembra non ne possa fare a meno. Come il suo amico Putin, d'altronde. O no?

Come durante il regime fascista in Italia: le liste di proscrizione ebree di nuovo in funzione.

La pubblicazione in questi giorni dei 162 nomi di insegnanti che hanno cognome ebreo in internet è un classico della logica deduttiva matematica. “Dato uno spazio euclideo e in presenza di un triangolo qualsiasi, se la somma di due angoli interni è tot gradi, ne discende che il terzo angolo avrà uno e un solo valore, dato dalla differenza tra un angolo piatto e la somma dei primi due. Cioè, la misura dell’angolo incognito si trova con la seguente operazione y = 180° - x, dove x è la somma dei due angoli conosciuti. E ciò sempre”. La geometria euclidea ci insegna che partendo da premesse certe si perviene a conseguenze altrettanto certe. Il fascino della matematica sta nel semplice fatto che l’intera struttura del suo pensiero scientifico poggia su una logica ferrea, causale, impossibile da modificarsi a proprio piacimento. Mutatis mutandis, in politica, se in un paese occidentale, preferibilmente in Italia, si verificano le due condizioni che seguono allora gli eccessi dei vizi dell’intera popolazione, non corretti dalla politica, produrranno effetti perversi di tipo xenofobo e razzista. Questa è logica matematica applicata alla sociologia e alla politica, in modo tale che l’osservazione ne conferma sempre i risultati. E così è sempre stato. In Italia con il fascismo e in Germania con il nazismo si è verificato al 100% questa semplice equazione : «permettere la pubblicazione di comunicazioni discriminanti ai danni di una parte della collettività equivale a produrre prima o poi la sua eliminazione fisica». Le due condizioni riguardano due categorie sociologiche ben precise. In primo luogo, l’esistenza di una casta politica che per paura di andare in galera per gravi reati commessi nel suo “lavoro” produce, come nel nostro caso, una legislazione perdonista che mediante lacci e lacciuoli di carattere formale toglie di fatto qualsiasi efficacia e tempestività alla magistratura di assicurare i rei alle patrie galere. In secondo luogo, complice una rete trasversale di soggetti, che vanno dalla stampa alla televisione, dalle "parrocchie perdoniste" per eccellenza (con richieste reiterate nel tempo dell’indulto) alle associazioni cosiddette umanitarie, si produce nei cittadini l’accettazione e l’indifferenza ai reati commessi da questa feccia estremista di destra e di sinistra. La conseguenza di tutto ciò è una gigantesca opportunità di permesso indiscriminato ai violenti e prevaricatori di estrema sinistra e di estrema destra di prosperare, con l’astuta politica di minimizzarne la loro forza persuasiva su larghi strati della società. Se si è permesso ciò allora è ovvio che la conseguenza pratica, prima o poi, non può non essere che il proselitismo della discriminazione e del razzismo. Adesso tutti si stracciano le vesti, compreso l’attuale Presidente della Repubblica che ha definito sconcertante l’episodio. Il Presidente della Repubblica può definire come vuole l’episodio ma se nei prossimi mesi dimentica l’accaduto allora il fatto diventa inaccettabile. Perché il Presidente della Repubblica non fa un intervento alle Camere, come previsto dalla Costituzione, per condannare l’inerzia dei tre poteri, il legislativo, l’esecutivo e il giudiziario che non riescono o non vogliono fare il proprio dovere? Questo è il risultato della “non politica”, cioè di tutte le “non decisioni” adottate dai precedenti governi di centrodestra e centrosinistra. Berlusconi e Prodi sotto questo profilo sono entrambi responsabili e complici delle non politiche prese nei confronti di questi adepti schifosi dell’estremismo xenofobo. Un esempio? Quante volte le formazioni di estrema destra hanno organizzato manifestazioni con i simboli del fascismo in varie parti della città di Roma con il consenso strumentale dei vari prefetti e ministri dell’interno? Quante volte le formazioni no-global e animaliste hanno organizzato manifestazioni violente e blocchi dei servizi senza subire conseguenze efficaci? Tutti i governi hanno le loro responsabilità ma quello di Prodi ne ha più degli altri perché si è sempre piccato di essere il governo dell’etica e della giustizia. In realtà il suo motto è stato il nullismo. Per concludere, una piccola chiosa. Ma chi ha mai detto che l’antisemitismo è solo fascista? Il fatto che la lista sia stata pubblicata, già due mesi fa dagli organi della Università "La Sapienza", ci costringe a ricordare che i famosi sessanta professori di fisica di sinistra-sinistra sono sempre gli stessi che protestano contro il capitalismo e i suoi dannosi effetti. E i loro?

Ici e spazzatura: un legame virtuoso solo se lo si sa costruire.

Sembra che Roma e i romani inizino ad avere paura. Una paura che si fa sempre più palpabile e concreta, giorno dopo giorno. E’ la paura della monnezza. Ormai non si contano più gli episodi di nervosismo che i cittadini romani manifestano con continuità nei bar, nelle assemblee di condominio, sui tram e gli autobus. Insomma, sono tutti elementi reali e visibili di paura del “contagio napoletano” della spazzatura. Anche le autorità comunali cominciano a parlarne, non più sottovoce. Roma come Napoli? Sembra che titoli come questo inizino a fare capolino sulla stampa municipale, sui fogli di quartiere, nei giornalini locali. Complice di tutto è una certa sfiducia della gente nelle capacità degli amministratori capitolini che non riescono a convincere su questo fronte, sia per l’attuale grossolano gioco politico dovuto alle imminenti elezioni comunali con promesse da marinaio, sia per il colossale fiasco della raccolta differenziata dei rifiuti mostrata in tutti questi anni. Il Sindaco Veltroni è dimissionario per questioni di politica nazionale, in quanto la sua carica è incompatibile con quella di candidato premier. La gente inizia pertanto a percepire, sempre più, il problema spazzatura come possibile futura esplosione di inadeguatezze politiche senza controllo che i candidati a sindaco mostrano in modo inequivocabile. Non vogliamo entrare qui nelle motivazioni politiche. Ancora il tiro al piccione non si è manifestato in tutta la sua durezza. Lo sarà tra poco, durante le settimane della prossima campagna elettorale, che avvierà il meccanismo di individuazione delle responsabilità della monnezza campana a Napoli. Si tratta della più colossale, inefficiente, inefficace, inattendibile e strumentale politica ambientale effettuata dal principale responsabile del disastro territoriale italiano, l’attuale ineffabile ministro dimissionario dell’ambiente, il ciondolone Pecoraro Scanio, che nella sua inetta e dissennata corsa contraria alla costruzione di inceneritori di immondizia ha prodotto la irreversibile rovina della ex straordinaria e bella città di Napoli. Noi, a questo proposito, avremmo un proposta semplice, facile e non italiana via alla soluzione del problema. Si chiama “organizzazione gestionale”. In cosa consiste? Semplice. Ogni condominio dovrebbe ricevere dei sacchi per l’immondizia di diverso colore: giallo, verde, rosso, bianco e blu. Su ogni sacco di plastica resistente dovrebbe essere impresso un codice, come quello dei supermercati, che dovrebbe individuare il nome dell’amministratore del condominio e dell’ubicazione dell’immobile. L’amministratore, e solo lui, sarebbe il responsabile della gestione differenziata dei rifiuti. Egli dovrebbe individuare in ogni condominio il luogo dove stoccare i sacchi di immondizia nell’attesa che i camion della nettezza urbana venissero a prelevarli. Il legame virtuoso di cui nel titolo riguarderebbe la diminuzione dell'Ici su tutti gli immobili degli edifici nei quali il senso civico e la collaborazione dei cittadini evidenzierebbe una efficace partecipazione della comunità condominiale alla raccolta differenziata. L’amministratore avrebbe il dovere di fare una relazione scritta settimanale alle autorità comunali, a mo’ di verbale, con l’individuazione delle proposte di contravvenzione che dovrebbero essere effettuate dai vigili urbani e solo da essi sui condomini responsabili della infrazione e refrattari alla collaborazione. Bastone e carota sarebbe pertanto un binomio inscindibile del rapporto premio-punizione. Naturalmente le multe dovrebbero essere salate e pagate entro tempi brevi con possibilità di pignoramento di beni mobili e immobili degli incivili responsabili. Tempo sei mesi il problema non esisterebbe più. Provare per credere.